Определение по делу № 2-123/2014 от 03.03.2014

Дело № 2- 123 /2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Смоленское           25 марта 2014 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи             Климович Т.А.

при секретаре судебного заседания                                 Лобановой Н.А.

с участием ответчика Трашкова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трашкову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

            У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что открытое акционерное общество «Сбербанк России», и Трашковым К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором № Банк предоставил Трашкову «Потребительский кредит» в сумме <> на срок 60 месяцев под 23,1 % годовых. Заемщик взял обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, что подтверждается заявлением Заемщика на выдачу кредита, зачислением, перечислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительной надписью филиала. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнял, платежи производились не регулярно. В адрес ответчика работниками Банка направлялись письма-уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, причитающиеся за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет <>., которую Банк просил взыскать с ответчика.

       Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России», не возражал относительно вынесения заочного решения. Суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Трашков К.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по его месту жительства, при этом пояснил, что с осени 2012 года он не проживает в <адрес>, а постоянно проживает в <адрес>. В настоящее время он зарегистрирован по данному адресу.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. ("Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002))

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно искового заявления истцом место регистрации ответчика было указано как <адрес>. Место фактического жительства указано как <адрес>

Согласно решения Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Трашков К.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес>.

Как следует из ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Часть 1 ст. 20 ГПК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 указанного Закона).

На момент поступления искового заявления в суд, ответчик Трашков К.В. на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> не состоял, сведений о том, что на момент принятия гражданского дела Смоленским районным судом <адрес> Трашков К.В. проживала на территории <адрес> суд не располагает.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Трашков К.В. с осени 2012 года фактически проживает по адресу <адрес>.

Согласно копии паспорта, представленной ответчиком в судебное заседание, он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Место фактического жительства и место регистрации ответчика Трашкова К.В. по адресу: <адрес>, не входит в юрисдикцию Смоленского районного суда <адрес>, следовательно, гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трашкову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Бийский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение 15 дней, через Смоленский районный суд Алтайского края.

             Судья