Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2014 (2-9371/2013;) ~ М-8526/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-897/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца Малдыбаева Р.М. – Тарасова Р.Г., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» – Псиков А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Малдыбаева Р. М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малдыбаев Р.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что принадлежащий ему автомобиль марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №... застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортных средств на условиях КАСКО (полис серии №№... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере ... рублей. Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем является страхователь. В результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю марки ... государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения заднего бампера, капота, правого переднего колеса, левого переднего колеса, переднего бампера, правого порога, заглушки левого порога, заднего левого колеса. Повреждения возникли вследствие того, что истец, управляя транспортным средством ... при съезде с асфальта на грунтовую дорогу не учел высоту дорожного покрытия, клиренс своего автомобиля, скорость движения транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего были причинены механические повреждения транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство ... для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ...» для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... 134 составил без учета износа ... рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф за невыполнение требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя Тарасова Р.Г. уточнил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения, поскольку страховщик произвел частичную оплату стоимости ремонта в соответствии с заключением судебного эксперта в размере ... рублей и оплату расходов на услуги оценки в размере ... рублей, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф за невыполнение требований потребителя. От требований в части взыскания расходов на оплату услуг оценки в сумме ... отказался в связи с добровольным исполнением обязательств.

Определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Малдыбаева Р. М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов в виде оплату услуг оценщика в сумме ... рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Мадыбаев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю Тарасову Р.Г.

Представитель истца Малдыбаева Р.М. по доверенности Тарасов Р.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Считает, что ответчиком не доказано наличие оснований, предусмотренных законом для освобождения ОСАО «Ингосстрах» от обязанности осуществить страховое возмещение.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Псиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выполнила обязательства перед истцом, выплатило страховое возмещение истцу в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, а всего ... рублей, которого достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Остальные повреждения автомобиля, в ремонте которых за счет страховщика истцу отказано, возникли вследствие событий, о которых Мадыбаев Р.М. не сообщил. Тем самым он не вправе требовать страхового возмещения, поскольку данные повреждения возникли при иных обстоятельствах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, заключается договор.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малдыбаев Р.М. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., о чем в материалах дела представлена копия паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Малдыбаевым Р.М. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО полис серии №№... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, объектом которого являются имущественные интересы Малдыбаева Р.М. связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования ТС является страхователь.

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №... застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере ...

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере ... рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере ... рублей, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается копией страхового полиса.

Как указано в исковом заявлении и следует из административного материала, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в период действия договора страхования, вследствие того, что истец ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., при съезде с асфальта на грунтовую дорогу не учел высоту дорожного покрытия, клиренс своего автомобиля, скорость движения транспортного средства, видимость в направлении движения, тем самым транспортному средству были причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП также следует, что вследствие происшествия возникли механические повреждения заднего бампера, капота, правого переднего колеса, левого переднего колеса, переднего бампера, правого порога, заглушки левого порога, заднего левого колеса.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство ... для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

В настоящее время страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере ... рублей в части повреждений облицовки правового порога и накладки заднего бампера в соответствии с заключением судебного эксперта.

В оставшейся части повреждений ответчиком отказано в выплате возмещения, поскольку по результатам независимой технической экспертизы установлено, что механизму ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из повреждений, зафиксированных в справке о ДТП №... от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют только повреждения облицовки правового порога и накладки заднего бампера, другие повреждения возникли при иных обстоятельствах, отличных от заявленных истцом.

В материалах дела имеется заключение специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ... в соответствии с которым механизм образования повреждений на автомобиле ... государственный регистрационный знак А №... в совокупности заявленных повреждений не соответсвует обстоятельствам, зафиксированным в материалах, перданных на исследование. Облицовка переднего бампера, тепловая защита выхлопной трубы, поперечина днища имеют повреждения идентичные повреждениям, полученным в результате события, ранее заявленного с ОАСО «Ингосстрах» (л.д.48-61).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии повреждений с технической точки зрения автомобиля, описанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ механизму развития ДТП, при обстоятельствах, изложенных водителем транспортного средства в заявлении о страховом событии.

Исходя из экспертного заключения, выполненного ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ года, механизму ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ соответствуют только повреждения облицовки правого порога и накладки заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего Малдыбаеву Р.М., после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом ответа на первый вопрос составляет ... рублей (л.д.74-85).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного заключения ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке.

Таким образом, суд находит установленным, что повреждения, в оплате восстановительного ремонта которых отказано страховщиком, не возникли вследствие обстоятельств, о которых сообщил истец.

Однако, оспаривая отказ в названной части истцом указано, что предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от обязанностей, возникших из договора страхования отсутствуют.

Согласно п. 2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

При этом ст. 964 ГК РФ устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения действующими нормативными актами не предусмотрено.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы при условии что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования.

По смыслу приведенных статей ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие умысла страхователя направленного на наступление негативных последствий. В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом.

Указанные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном деле не усматриваются. Доказательств опровергающих вышеприведенное утверждение суду представлено не было.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г., наступление страхового случая вследствие умысла страхователя направленного на наступление негативных последствий или причинение вреда имуществу, освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом.

При решении данного вопроса следует исходить из того, что под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например, умышленная порча имущества и др.

При таких данных, учитывая, что умысел Малдыбаева Р.М. на причинение ущерба застрахованному транспортному средству, как и наличие в его действиях грубой неосторожности ответчиком, а равно наличие иных оснований, предусмотренных законом, для освобождения страховщика от ответственности не доказаны, суд полагает, что действия ОСАО «Ингосстрах», выразившиеся в отказе истцу в выплате страхового возмещения, являются неправомерными, как не соответствующие гражданскому законодательству Российской Федерации. По этим основаниям, являются обоснованными требования истца о выплате ей страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта Малдыбаев Р.М. предоставлен отчет ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки без учета износа заменяемых деталей составляет ...

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, суд исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной ...» является объективным, при этом учитывает, что эксперт, подготовивший данное заключение имеет большой профессиональный опыт работы по специальности, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения в судебном заседании, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом выплаты в размере ... рублей), в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

С учетом того, что до настоящего времени названная сумма не уплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в указанном выше размере.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 ГК РФ, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в том числе в части возникновения ответственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование Малдыбаева Р.М. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ... рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, а также то обстоятельство, что представитель ответчика не участвовал ни в одном судебном заседании, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ...

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░