Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-66/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                             29 февраля 2016 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Кашина Д.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Семеновой Г.В., подсудимого Ефремова С.В., защитника Ляпунова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефремова ФИО8 родившегося дата в <адрес>, гражданина ............, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов С.В. дата, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате у знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, Ефремов С.В., осознавая, что в случае хищения денежных средств он поставит ФИО3 в трудное материальное положение, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, лежащей на кресле в комнате, 12000 рублей.

С похищенным Ефремов С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимый Ефремов С.В. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Ляпунов Я.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Семенова Г.В. и потерпевший ФИО3 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ефремова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Смягчающими наказание Ефремова С.В. обстоятельствами суд признает полное

признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ............

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя при совершении преступления, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, усугубило негативные последствия от преступления.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого Ефремова С.В., который ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. ............

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о подсудимом, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, изложенных выше, состояние здоровья подсудимого, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ему за содеянное следует назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом смягчающих наказание Ефремова С.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

    С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 12 000 рублей полежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Ефремову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Ефремову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Ефремова ФИО8 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 12 000 рублей.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление по назначению защиты Ефремова С.В. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья:                        Д.В.Кашин