Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9821/2014 ~ М-9387/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-9821/15-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Черкасовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «Советский» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Черкасовой О.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условий договоров банковского счета (Счетов), предоставления кредита», в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии с изложенным, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черкасова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела судом, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО Банк «Советский» (кредитором) и Черкасовой О.С. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условий договоров банковского счета (Счетов), предоставления кредита», по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (п.<данные изъяты> «Предложения о заключении смешанного договора»).

Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита по договору № в размере <данные изъяты> рублей подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.<данные изъяты> «Условий договоров банковского счета (Счетов), предоставления кредита» установлена обязанность ответчика ежемесячно возвращать часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные Предложением, Условиями и Графиком платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты> рубля, последний платеж на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность по договору, однако ответчик долг не оплатил.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес суда представлен расчет сумм задолженности по кредитному договору № (<данные изъяты> рубля). Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в заявленной в иске сумме подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой О.С. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2014.