Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2015 ~ М-2072/2015 от 04.09.2015

                                       2-2029-2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года                                                                                  г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ессентуки Дмитриевой О.С.,

истицы Лысенко А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Бурдиной В.А., ее представителя адвоката Орловской Е.Н., предоставившей удостоверение ..., ордер ... от .......,

представителя 3-го лица - Управления образования администрации г. Ессентуки по доверенности Бастрикина К.С.,

несовершеннолетней Бурдиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой Бурдиной В.А. к Киселевой О.В. о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением здоровья, стоимости медицинских препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                 УСТАНОВИЛ:

                                                                                                                                           Лысенко А.Н., действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Бурдиной В.А., обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Киселевой О.В. о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением здоровья, стоимости медицинских препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что постановлением администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края от ....... ... над несовершеннолетней Бурдиной В.А. ....... года рождения, в связи с тем, что отец несовершеннолетней Бурдин А.Н. - умер ......., мать - Козеева Е.В. - умерла ......., установлена опека над несовершеннолетней Бурдиной В.А. ....... года
рождения. Этим же постановлением Лысенко А.Н. определена опекуном над несовершеннолетней Бурдиной В.А., которая проживает в настоящее время с ней. Лысенко А.Н. является владельцем ...... по адресу г. Ессентуки ул....... Подход к ...... осуществляется по дорожке общего
пользования, расположенной во дворе по ул. ...... в г.Ессентуки. Иного подхода к ...... не имеется. С ....... истец и члены ее семьи, не могут пользоваться двором общего пользования по адресу: г.Ессентуки ул. ...... так как соседка Киселёва О.В., проживающая в ...... том же доме, подпирает доской изнутри калитку, ведущую во двор. В случае, если Киселёва О.В. выходит из дома, то калитку за ней закрывает её сожитель. В связи с чем членам семьи истца приходится пробираться в ......, через участок соседей, преодолевая множество препятствий, в виде заграждений. На вопросы Киселёвой О.В., зачем она закрывает калитку, ведущую на территорию общего пользования, последняя отвечает, что она не хочет, чтобы по двору кто-либо ходил,
кроме неё. Таким образом, действия Киселёвой О.В. доставляют истцу и членам ее семьи неудобства. ......., когда несовершеннолетняя, опекаемая Бурдина В.А. шла по дорожке общего пользования, Киселева О.В. стала кричать на нее, оскорблять, затем схватила ведро с холодной водой и вылила на ребенка. После этого ребенок находился в шоковом состоянии, она простудилась: вечером у нее поднялась температура до 39 гр., она не спала всю ночь, истец была вынуждена вызвать на дом врача. Согласно диагноза педиатра у Бурдиной В.А. был обнаружен острый трахеобронхит, дыхательная недостаточность 1, 2 степени на фоне вегето-сосудистой дистонии по смешанному типу. После того как Киселева О.В. облила Валю водой, у ребенка появился испуг, проблемы в общении с другими людьми, она постоянно находится в тревожном состоянии, не отходит от истца ни на шаг. В связи с этим истцу пришлось обращаться к детскому неврологу. Согласно диагноза детского невролога у несовершеннолетней Бурдиной В.А. вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, синкопальные состояния, потери сознания, обмороки, падения. Причиной этих заболеваний, появившихся у ребенка после ....... явились действия Киселевой О.В., то есть налицо причинно-следственная связь между действиями Киселевой О.В. и заболеваниями несовершеннолетней Бурдиной В.А.

Просит суд взыскать с Киселевой О.В. в пользу Лысенко А.Н., в счет возмещения материального вреда причиненного повреждением здоровья несовершеннолетней опекаемой Бурдиной В.А. ....... года рождения, стоимость медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Киселевой О.В. в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> Бурдиной В.А. ....... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Киселевой О.В. в пользу Лысенко А.Н.
А.Н., судебные расходы в по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, действующая в интересах несовершеннолетней Бурдиной В.А. просит исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Киселева О.В. в судебное заседание не явилась. Как следует из возражений и пояснений, данных ею в судебном заседании ......., исковые требования не признала, пояснив, что все изложенное в иске не соответствует действительности. 10 февраля 2015 года в суде г. Ессентуки (председательствующий судья Украинчик А.В. с Лысенко А.Н. в пользу Киселевой О.В. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Лысенко А.Н. просила суд отказать Киселевой О.В. в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на то, что не работает, воспитывает сына ....... года рождения и опекаемую Бурдину В.А. ....... года рождения. Ей также было сказано там, что у Лысенко А.Н. онкология, у них горе, так как ее опекаемая больна эпилепсией, упала на улице. Приложила какие-то документы, с которыми Киселева О.В. не была ознакомлена. ....... у нее с Лысенко А.Н. произошел конфликт, возле дома, она ударила Киселеву О.В. по лицу, я вызвала полицию. Вся информация и показания свидетелей находятся в ОВД г. Ессентуки. Бурдина В.А. по дорожке ....... не шла, и никаких описываемых Лысенко А.Н. действийпо отношению к Бурдиной В.А. Киселева О.В. не совершала. Калитку на местах общего пользования не закрывает, препятствий семье Лысенко не чинит, сожителя у нее нет, живет с матерью ....... года рождения, ветераном ВОВ. В ...... не Лысенко А.Н., ни Бурдина В.А. не проживали никогда, живут в ......, а ...... сдают многочисленным курортникам. Препятствия, описываемые Лысенко А.Н. устанавливает и убирает семья Лысенко, когда им это необходимо. Их основная цель - захватить земельный участок. У них есть большая собака. В тот день калитка была приоткрыта. Подбежала собака и стала на нее бросаться. Она стояла возле бочки, зачерпнула из нее воды, вылила ее на собаку, возможно вода попала и на девочку. Никакой девочки в этот момент не было. Она только один раз попросила Валю не бегать, так как у них живут пожилые люди, и один раз попросила ее убрать собаку.

Представитель 3-го лица Управления образования администрации г. Ессентуки по доверенности Бастрикин К.С., не возражал относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Киселевой О.В. в пользу Лысенко А.Н. в счет возмещения материального вреда причиненного повреждением здоровья несовершеннолетней опекаемой Бурдиной В.А. ....... года рождения, стоимость медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Киселевой О.В. в пользу несовершеннолетней опекаемой Бурдиной В.А. ....... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о рождении I-ДН ..., (запись акта о рождении ... от .......), Бурдина В.А. родилась ....... года рождения, матерью является Козеева Е.И., отцом- Бурдин А.Н.

Постановлением администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края от ....... ... над несовершеннолетней Бурдиной В.А. ....... года рождения, в связи с тем, что отец несовершеннолетней Бурдин А.Н. - умер ......., мать - Козеева Е.В. - умерла ......., установлена опека над несовершеннолетней Бурдиной В.А. ....... года рождения. Этим же постановлением Лысенко А.Н. определена опекуном над несовершеннолетней Бурдиной В.А., которая проживает в настоящее время с ней. Лысенко А.Н. является владельцем ...... по адресу г. Ессентуки ул.......

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Согласно постановлению от ....... гола Лысенко А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Киселевой О.В. состава преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ, Лысенко А.Н. было разъяснено ее право на обращение в мировой суд в порядке частного обвинения.

Судом было установлено, что ......., когда несовершеннолетняя, опекаемая Бурдина В.А., шла по дорожке общего пользования, Киселева О.В. стала кричать на нее, оскорблять, затем схватила ведро с холодной водой и вылила на ребенка. После этого ребенок находился в шоковом состоянии, она простудилась: вечером у нее поднялась температура до 39 гр., она не спала всю ночь, истец была вынуждена вызвать на дом врача.

Согласно заключения педиатра от ....... у Бурдиной В.А. был обнаружен острый трахеобронхит, дыхательная недостаточность 1, 2 степени на фоне вегето-сосудистой дистонии по смешанному типу.

Согласно заключения детского невролога от ....... у несовершеннолетней Бурдиной В.А. вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, синкопальные состояния, потери сознания, обмороки, падения.

В судебном заседании с согласия представителя органа опеки и попечительства Бастрикина К.С. была опрошена несовершеннолетняя Бурдина В.А. в обстановке, исключающей влияние на нее заинтересованных лиц.

Несовершеннолетняя Бурдина В.А. пояснила суду, что ....... года, когда она шла по дорожке общего пользования, Киселева О.В. стала кричать на нее, оскорблять, затем схватила ведро с холодной водой и вылила на нее. После этого она заболела, долго лечилась, в настоящее время боится выходить на улицу, так как Киселева О.В. постоянно кричит на нее, ругается, обзывает бранью.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели Аверьянова Т.Д., Кивалова Е.М., Хитилова А.Г., Какун Г.П.

В судебном заседании свидетель Аверьянова Т.Д. пояснила, что знает стороны, о неприязненных отношениях между ними ей ничего не известно, она знает несовершеннолетнюю Бурдину В.А. с семи лет, здоровье у нее было хорошее, после того, как Киселева О.В. облила ее водой, девочка стала пугливой, боится Киселеву О.В. Свидетель несколько раз слышала, как Киселева О.В. нецензурно выражалась в адрес Бурдиной В.А., точных дат, когда это было, не помнит. Пояснила также, что о том, что Киселева О.В. облила Бурдину В.А. холодной водой, знает от самой Бурдиной В.А. В настоящее время девочка боится ходить по общему коридору.

Свидетель Кивалова Е.М. в судебном заседании показала, что знает Лысенко А.Н. много лет, учились в одном классе. 16 июля они вместе с Лысенко А.Н. занимались консервированием, Лысенко А.Н. послала Бурдину В.А. за закаточной машинкой в ......, которая также принадлежит Лысенко А.Н. Валя вернулась вся мокрая, рассказала, что шла по коридорному проходу, соседка облила ее водой. Анжелика пошла разбираться с соседкой. Услышав шум, она побежала туда, она увидела, как Киселева О.В. схватила Лысенко А.Н. за волосы. Далее они вызвали полицию. После всего этого Вал перенесла тяжелое заболевание, стала замкнутой, перенесла испуг.

Свидетель Хитилова А.Г. также подтвердила, что ......., что Лысенко А.Н. в ее присутствии спрашивала Киселеву О.В., зачем та облила девочку водой, на что Киселева О.В. ответила, что ведет себя так, как ей хочется. Хитилова А.Г. также пояснила, что много раз слышала, как Киселева О.В. обзывает детей нецензурными словами.

Свидетель Какун Г.П. пояснила, что видела, как ....... Киселева О.В. удерживала Бурдину А.В. за руку для того, чтобы сфотографировать.

Таким образом, судом была установлена причинно-следственная связь между действиями Киселевой О.В. и заболеваниями несовершеннолетней Бурдиной В.А., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Киселевой О.В. в пользу Лысенко А.Н., в счет возмещения материального вреда причиненного повреждением здоровья несовершеннолетней опекаемой Бурдиной В.А. ....... года рождения, стоимость медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец считает, что несовершеннолетней Бурдиной В.А. были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Размер морального вреда истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

С учетом мнения прокурора, полагавшего возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лысенко А.Н. о взыскании с Киселевой О.В. в пользу несовершеннолетней Бурдиной В.А. компенсации морального вреда частично и взыскать с Киселевой О.В. в пользу несовершеннолетней Бурдиной В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требования Лысенко А.Н. о взыскании с Киселевой О.В. судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко А.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой Бурдиной В.А., к Киселевой О.В. о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением здоровья, стоимости медицинских препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой О.В. в пользу Лысенко А.Н. стоимость медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Киселевой О.В. в пользу несовершеннолетней
опекаемой Бурдиной В.А. ....... рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Киселевой О.В. в пользу Лысенко А.Н.
А.Н., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Киселевой О.В. в пользу Лысенко А.Н. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года.

Председательствующий:                      Аветисова Е.А.