Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2020 ~ М-768/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-1055/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретарях Захаровой А.А., Котельниковой С.А.,

с участием истца Сидоренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В.И. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Сидоренко В.И. обратился в суд с уточненным иском к АО «Почта России» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано следующее. Сидоренко В.И. является собственником административного здания, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи административного здания от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности без обременений зарегистрировано в установленном порядке. Помещение № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и помещение № (площадью <данные изъяты> кв.м.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже данного здания длительное время занимает АО «Почта России» под отделение почтовой связи. Сидоренко В.И. указывает, что с момента возникновения у него права собственности он неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить договор аренды, от чего АО «Почта России» (ранее ФГУП «Почта России») уклонялось, ссылаясь на подготовку документов. Сидоренко В.И. обращался с заявлениями в отдел полиции, прокуратуру. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сидоренко В.И. было направлено гарантийное письмо за подписью директора УФПС Ульяновской области –филиал ФГУП «Почта России» что с ним гарантируется заключение договора аренды в течение трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко В.И. как арендодателем и ФГУП «Почта России» как арендатором был заключен договор аренды №. В п. <данные изъяты> договора указано, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>. Объект передан под размещение отделения почтовой связи с правом торговли промышленными и продовольственными товарами (<данные изъяты>). В <данные изъяты> договора стороны предусмотрели, что ежемесячная плата за пользование объектом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ <данные изъяты> %. Арендная плата не включает в себя затраты на содержание помещений и коммунальные услуги. В п. <данные изъяты> договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации.

Истец указывает, что за период, которым ответчик фактически пользовался принадлежащим ему имуществом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у АО (ФГУП) «Почта России» возникло неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты> рубля. При расчете истец использует размер платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последующий период.

В процессе судебного разбирательства Сидоренко В.И. уточнил исковые требования, просил суд о взыскании в свою пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Также просил о взыскании расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рубль. В остальной части ранее заявленные исковые требования не поддержал.

Сидоренко В.И. в судебном заседании уточненный иск полностью поддержал по приведенным доводам, сообщил, что его требования ни в какой части не удовлетворены. Он неоднократно устно и письменно обращался к ответчику, направлял обращения в правоохранительные органы. Со стороны ответчика были устные заверения, что плата будет внесена. Договор аренды был заключен с распространением на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ, так как со стороны представителя ответчика было пояснено, что ФГУП «Почта России» в силу особенностей финансирования унитарного предприятия не может заключить договор с более ранней даты. С заключением судебной экспертизы не согласен, так как рассчитанный экспертом расчет арендной платы ниже, чем ему оплачивали другие арендаторы за спорный период. При применении к спору исковой давности просил учесть, что до обращения в суд он обращался с претензией, а также с иском в Барышский городской суд, который вернул иск за неподсудностью. Полагает, что на указанный период срок исковой давности должен быть продлен. Коммунальные услуги за помещение (электричество) за весь период вносит АО «Почта России» (ФГУП «Почта России»). Других коммунальных услуг по этим помещениям нет, в них имеется печное отопление. Указал, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в п.<данные изъяты> при указании занимаемых отделением связи помещений: ошибочно указаны помещения <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, тогда как надо читать «помещение № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и помещение № (площадью <данные изъяты> кв.м.)» на <данные изъяты> этаже, общая площадь указана верно <данные изъяты> кв.м. О наличии ошибки свидетельствует технический паспорт административного здания, по которому помещение № это коридор, отделенный капитальной стеной от отделения связи, куда отсутствует прямой доступ из отделения связи, а помещение № занимается длительное время ПАО «Ростелеком», что подтверждается договором. Из помещения № нет доступа в отделение связи, там отдельный вход.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заключение судебной экспертизы не оспорено. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности М. иск не признала, представила письменные возражения на иск. Не оспаривает, что в течение длительного времени, в том числе в спорный период и до настоящего момента АО (ранее ФГУП) «Почта России» занимает под отделение почтовой связи помещение № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и помещение № (площадью <данные изъяты> кв.м.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже здания по адресу: <адрес>. Подтвердила, что за спорный период пользования помещением плату ответчик истцу не вносил. Указала, что поскольку с предыдущим собственником помещений АО «Загаринское» была договоренность о безвозмездной аренде, то до официального требования нового собственника об оплате пользования должны сохраняться прежние условия. О смене собственника помещений АО «Почта России» не было уведомлено. На момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Сидоренко В.И. не ставился вопрос о фактической аренде за предыдущие периоды. Также просит применить к спору последствия пропуска истцом срока исковой давности за часть периода. Считает, что неверно определено основание иска. Полагает, что в действиях ответчика нет недобросовестности. Просила в иске отказать.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Во исполнение ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 608 ГК РФ).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено в ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Во исполнение ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Права и обязанности по исполнению незаключенного договора аренды к новому собственнику имущества в порядке, предусмотренном ст. 617 ГК РФ, не переходят.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ является одним из признаков арендных отношений является возмездность владения и пользования имуществом.

Соглашение сторон, предусматривающее освобождение арендатора от внесения платы за пользование имуществом, может быть квалифицировано как договор безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. В случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, при изменении сторон в договоре безвозмездного пользования законодатель говорит для ссудодателя о переходе прав, а для ссудополучателя – о переходе прав и обязанностей по договору.

В силу п.1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу норм ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Сидоренко В.И. является собственником административного здания, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи административного здания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с продавцом АО «Загаринское».

Право собственности без обременений зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, АО «Загаринское» приобрело указанное здание в порядке приватизации на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

АО «Загаринское» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено, что Сидоренко В.И. не является индивидуальным предпринимателем, руководителем юридического лица.

Установлено и никем не оспорено, что на первом этаже данного здания помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., длительное время занимает АО (ранее ФГУП) «Почта России» под отделение почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко В.И. как арендодателем и ФГУП «Почта России» как арендатором был заключен договор аренды №.

В п. <данные изъяты> договора указано, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>.

Объект передан под размещение отделения почтовой связи с правом торговли промышленными и продовольственными товарами (п.<данные изъяты>).

В п.<данные изъяты> договора стороны предусмотрели, что ежемесячная плата за пользование объектом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ <данные изъяты> %. Арендная плата не включает в себя затраты на содержание помещений и коммунальные услуги.

В п. <данные изъяты> договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации.

Сидоренко В.И. в судебном заседании пояснил, что отделение связи занимает и занимало помещения № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и помещение № (площадью <данные изъяты> кв.м.)» на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) административного здания по адресу: <адрес>, сумма помещений № составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспликации к плану строения помещение № обозначено как «почта», помещение № как «склад».

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко В.И. как арендодателем и ПАО «Ростелеком» как арендатором указанная организация арендует помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Изложенное соотносится с приложением к указанному договору аренды.

Истец пояснил, что в настоящее время между ним и АО «Почта России» ведутся переговоры по подписанию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приложения к указанному договору следует, что отделение связи занимает помещения №, № по Плану.

Учитывая все представленные документы в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом доказан факт пользования помещениями № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и помещение № (площадью <данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, здания по адресу: <адрес>, в спорный период АО (ранее ФГУП) Почта России под отделение связи.

Тот факт, что за спорный период пользования помещениями до ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО «Почта России» плата в пользу Сидоренко В.И. не вносилась – никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ он направлял в адрес ответчика проект договора аренды.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко В.И. просил ФГУП «Почта России» заключить с ним как с собственником договор аренды в отношении занимаемых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и погасить задолженность за <данные изъяты> месяцев пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в претензии в адрес ФГУП «Почта России» Сидоренко В.И. просил о выплате фактической арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в прокуратуру Барышского района о нарушении своих прав со стороны ФГУП «Почта России».

По обращению Сидоренко В.И. в МО МВД России «Барышский» была организована проверка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. В постановлении указано, что Сидоренко В.И. неоднократно обращался ко ФГУП «Почта России» с требованием о заключении договора аренды на помещение в принадлежащем ему здании, занимаемом отделением связи.

В объяснениях начальника Барышского почтамта не отрицался факт обращения Сидоренко В.И. по указанному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «Почта России» Сидоренко В.И. просил о заключении договора аренды с ним как с собственником.

ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено начальником почтамта, что его документы перенаправлены.

В гарантийном письме на имя Сидоренко В.И. за подписью директора УФПС «Ульяновской области – филиала ФГУП «Поста России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещениях по адресу: <адрес>, размещено отделение связи. Сидоренко В.И. было гарантировано со стороны учреждения заключение с ним договора аренды в течение трех календарных месяцев.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта России» Сидоренко В.И. просил о выплате фактической арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что позиция ответчика, что они не были уведомлены о смене собственника здания и имели основания полагать, что пользуются помещениями под отделением связи по адресу: <адрес>, безвозмездно – не подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Довод стороны ответчика, что ранее указанные помещения занимались ФГУП «Почта России» по договору безвозмездного пользования с АО «Загаринское» – ничем не подтвержден.

При этом из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения телефонной станции в том же здании между АО «Загаринское» и ОАО «ВолгаТелеком» следует, что он является возмездным.

В ответах на многочисленные обращения истца со стороны АО (ФГУП) «Почта России» нигде не содержалось упоминания на безвозмездный характер пользования имуществом под отделением связи.

В силу п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

ФГУП «Почта России» преобразовано в АО «Почта России», что подтверждается Уставом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений ст. 1109 ГК РФ не имеется.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в результате исполнения незаключенного договора аренды арендатор фактически пользовался предоставленными ему помещениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, здания по адресу: <адрес>, в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ, что образует неосновательное обогащение ответчика и порождает обязанность возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт пользования спорным имуществом.

Согласно п.<данные изъяты> Методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения) (утв. Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), размер арендной платы за нежилые здания (помещения) должен учитывать восстановительную стоимость зданий (помещений), их потребительские качества, арендную плату за землю, используемую арендаторами нежилых помещений, амортизационные платежи, предстоящие расходы на капитальный ремонт объектов аренды, налоги. С целью учета уровня инфляции методика предусматривает корректировку размеров арендной платы путем введения в расчеты коэффициента (индекса) инфляции, устанавливаемого в дальнейшем централизованно.

Для оценки рыночной стоимости права аренды спорного недвижимого имущества, существовавшей в период пользования ответчиком помещениями судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость права аренды (с учетом корректирующего коэффициента) помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в принадлежащем Сидоренко В.И. административном здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, занимаемых отделением почтовой связи ФГУП «Почта России» составляет: за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год (до ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Для расчета арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ использован доходный подход, за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ – сравнительный подход.

Не согласие истца Сидоренко В.И. с заключением судебной экспертизы он объяснил не согласием с рассчитанными суммами, принимая во внимание размер платы по последующему договору аренды с ответчиком, а также по договору с ПАО «Ростелеком» за спорный период по иному помещению.

Указанные возражения судом отклоняются, поскольку правового значения для данного спора они не имеют.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза является доказательством по делу, которое оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентными должностными лицами уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Выводы, сделанные экспертами, в целом согласуются с материалами дела. Эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены необходимые материалы.

О праве суда при возникновении спора применять среднерыночные ставки при определении размера арендной платы указано также в п. 4.3, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Суд считает возможным при вынесении решения суда заложить в него заключение судебной экспертизы.

Ответчик просит о применении к спору последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во исполнение пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по оттиску почтового штемпеля).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иск находился в Барышском городском суде Ульяновской области.

Истец полагает, что им не пропущен срок на обращение в суд с ДД.ММ.ГГГГ, так истцом ответчику направлялась претензия в досудебном порядке об уплате платежей.

Суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В определениях ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № указано, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данные разъяснения даны в контексте ч.5 ст. 4 АПК РФ (гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

В силу ч.4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Для данной категории спора обязательный досудебный порядок не установлен.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не усмотрено. Истец такого ходатайства не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности по данному спору пропущен по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неуплаченной фактической арендной платы за пользование помещениями, общей площадью 47,04 кв.м. составляет:

За период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

За период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ИТОГО: <данные изъяты>.

Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, так как истец вправе требовать платы за помещение, которую он мог получить бы при аналогичных обстоятельствах при сдаче в аренду по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты>, часть расходов за оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидоренко ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Сидоренко ФИО8 сумму неосновательного обогащения в общем размере <данные изъяты> рублей, часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, часть расходов за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              О.А. Сычёва