Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 (2-2983/2017;) от 01.12.2017

дело №2-174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ответчика Семенова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Индивидуальному предпринимателю Семенову А.С. , Семеновой Ж.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК, Банк), обратилось в суд с иском о взыскании с ИП Семенова А.С., Семеновой Ж.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2014 года в размере 1831029 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1335228 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 495801 рубль 08 копеек, также просит взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 17355 рублей 15 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 31 октября 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1700000 рублей под 22,50 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Семеновой Ж.А. (физическим лицом), которая приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Семеновым А.С. обязательств по кредитному договору №, в том числе: по возврату основного долга кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.4 Кредитного договора). За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В соответствии с п.8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.120), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Семенов А.С., действующий в своих интересах, а также от имени Семеновой Ж.А., на основании нотариальной доверенности (сроком действия до 16 мая 2022 года), с предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору от № согласен, просил уменьшить размер процентов по кредитному договору, поскольку, при оформлении кредита, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, кредит брал для вложения в бизнес, через некоторое время ИП закрыл, денежных средств стало не достаточно, чтобы расплачиваться за кредит, кроме того считает, что конечной целью судебного процесса является не обогащение истца, а возмещение убытков, понесенных истцом.

Семенова Ж.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.122), в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя.

Заслушав ответчика Семенова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2014 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице управляющего дополнительным офисом «Лесосибирск» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО7 и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для целей приобретение основных средств в сумме 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, на срок до 31 октября 2017 года под 22,5 процентов годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки и размере, указанные в графике платежей, в размере 65363 рубля 78 копеек (последний платеж 31 октября 2017 года в размере 65363 рубля 64 копейки), начиная с 01 декабря 2014 года (л.д. 13-19).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, а также банковских комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные пунктами 1.1, 4.4 и 7.1 договора.

Согласно п.1.1 кредитного договора кредит предоставляется на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора проценты за кредит, начисленные в пределах сроков возврата кредита по графику, уплачиваются в сроки, указанные в Приложении № 1 к договору, при этом в первую из предусмотренных Приложением № 1 дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, до первой даты уплаты процентов включительно, в дальнейшем, в каждую из предусмотренных Приложением № 1 дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за предыдущей датой уплаты процентов, предусмотренной Приложением№1, по эту дату включительно.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 9.2 договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В соответствии с п.9.1 кредитного договора кредитор имеет право на досрочное истребование кредита по договору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, в период действия договора.

Банк, являясь кредитором, выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 кредитного договора, и, предоставил заемщику денежные средства, перечислив их на текущий счет заемщика, в свою очередь, 31 октября 2014 года Семенов А.С. произвел расходные операции, получил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-12).

ОАО АКБ «РОСБАНК» переименован в ПАО АКБ «РОСБАНК», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года (протокол №49) наименования Банка изменены на - Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК (л.д.41).

Из содержания выписки по ссудному счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору индивидуальным предпринимателем Семеновым А.С. исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства вносились в сумме недостаточной для погашения текущих платежей; с 01 декабря 2014 года возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам, последний платеж произведен 30 сентября 2015 года в размере 519 рублей 97 копеек.

Семеновым А.С. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 655317 рублей 23 копейки, в том числе, произведено гашение основного долга на сумму 364771 рубль 10 копеек, процентов – 289386 рублей 67 копеек, неустойки 1159 рублей 46 копеек. В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и Семеновой Ж.А. (физическое лицо) № от 31 октября 2014 года (л.д. 20-23), по условиям которого Семенова Ж.А. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Семеновым А.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. п. 1.1, 1.4 договора поручительства).

Пунктом 1.3 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором, срок поручительства установлен до 31 октября 2019 года (п. 3.2 договора поручительства).

Пунктом 4.1. договора поручительства предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежаще исполнение поручителем своего обязательства в срок, предусмотренный пунктом 2.1. договора, поручитель помимо суммы, указанной в письменном требовании кредитора, за каждый день просрочки уплачивает кредитору неустойку (пени), начисляемую на указанную сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующего платежа включительно.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, о чем направил ответчикам требование, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору (л.д. 31-38).

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требованиях срок ответ от ответчиков не поступил, иного ответчиками с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, по состоянию на 26 апреля 2017 года задолженность по Кредитному договору № от 31 октября 2014 года составляет 1831029 рублей 98 копеек, из них основной долг – 1335228 рублей 90 копеек, исходя из расчета: 1700000 рублей (выдано) – 364771 рубль 10 копеек (погашено).

Начислено процентов с 01 декабря 2014 года по 26 апреля 2017 года в размере 627242 рубля 37 копеек – 289386 рублей 67 копеек (погашено), задолженность составляет 337855 рублей 70 копеек.

Проценты на просроченную ссудную задолженность составляют – 157945 рублей 38 копеек, исходя из расчета: 158698 рублей 13 копеек (начислено) – 752 рубля 75 копеек (погашено). Таким образом, сумма процентов составляет 495801 рубль 08 копеек (337855 рублей 70 копеек +157945 рублей 38 копеек).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками, представленный истцом расчет не оспорен. В судебном заседании ответчик Семенов А.С. с представленным расчетом согласился, от проведения судебной бухгалтерской экспертизы отказался.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения позиции ответчика, относительно уменьшения процентной ставки по кредитному договору, в связи с изменением его материального положения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора допущено именно заемщиком. На какие-либо нарушения Банка, при исполнении кредитного договора, ответчик не указывал.

Как следует из позиций сторон, заключение кредитного договора совершалось по их волеизъявлению, кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Изменение материального положения истца, и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Ответчик Семенова Ж.А., в отзыве на исковое заявление (л.д.58), просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, не обращать взыскание на имущество, принадлежащее ей, поскольку она (Семенова Ж.А.) не подписывала договор поручительства, подписи ей (Семеновой Ж.А.) не принадлежат, а кроме того, указала, что кредит выдан целевой, на коммерческие цели, на пополнение основных средств, а она никогда не занималась предпринимательской деятельностью, распоряжаться указанными денежными средствами не могла.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Семенова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о судебных заседаниях извещалась надлежащим образом, Семеновой Ж.А. была предоставлена возможность при оспаривании подписи в договоре поручительства заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы (л.д.73), явиться в судебное заседание для отбора образцов подписи, представить документы, содержащие свободные образцы её подписи; предоставленным правом ответчик не воспользовалась; в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик Семенов А.С., представляющий, в том числе, и интересы ответчика Семеновой Ж.А., в судебном заседании пояснял, что Семенова Ж.А. не намерена являться в судебное заседание.

Судом установлено, и иного, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, что сторонами достигнуто соглашение в письменной форме о заключении договора поручительства.

Требование об обращении взыскания на имущество Банком в рамках данного гражданского дела не заявлялось.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1831029 рублей 98 копеек, из них по основному долгу – 1335228 рублей 90 копеек, по процентам – 495801 рубль 08 копеек.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 1831029 рублей 98 копеек, в связи с чем, госпошлина составляет 17355 рублей 15 копеек. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями (л.д.4-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Индивидуальному предпринимателю Семенову А.С. , Семеновой Ж.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.С. , Семеновой Ж.А, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2014 года в размере 1831029 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17355 рублей 15 копеек, а всего 1848385 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова