Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2019 ~ М-299/2019 от 04.10.2019

№ 2-313/2019

УИД: 36RS0024-01-2019-000492-88

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           г.Нововоронеж                                                28 ноября 2019г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при помощнике судьи Кравченковой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистовой О.Ю.,

с участием представителя истца Мироновой З.С., действующей на основании доверенности № от №., выданной на три года,

представителя истца – адвоката Жеребятьевой Е.Н., действующей на основании ордера № от 28.10.2019г.,

ответчика Мананковой Е.А.,

представителя ответчика Покатаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по исковому заявлению МИРОНОВА Александра Владимировича к МАНАНКОВОЙ Елене Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мананковой Е.А., в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить Миронову Александру Владимировичу жилую комнату площадью 15,58 м2, Мананковой Елене Анатольевне предоставить в пользование жилую комнату площадью 12,87 м2, места общего пользования – кухню, совмещенную с комнатой площадью – 20,36 м2, коридор, санузлы оставить в общем пользовании, обязать Мананкову Е.А. не чинить Маронову А.В. препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования истца мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доли жилого помещения – квартиры общей площадью 83,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира состоит из жилой комнаты – 20,36 кв.м., жилой комнаты – 12,87 кв.м., санузла – 5,05 кв.м., жилой комнаты – 15,58 кв.м., коридора – 13,09 кв.м., санузла – 4,29 кв.м., кухни – 12,08 кв.м., общей площадью 83,32 кв.м. Истец, ссылаясь на ч.1 ст. 209 ГК РФ указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Ранее, истец проживал совместно с Мананковой Е.А. в гражданском браке. После ссоры стороны приняли решение о раздельном проживании и разделе совместного имущества. Истец предложил ответчице выкупить вторую долю квартиры, на что Мананкова Е.А. согласилась, а затем ответила отказом. В сложившейся ситуации истец считает, что в пользование ему может быть предоставлена комната площадью 15,58кв.м., Мананковой Е.А. – комната площадью 12,87кв.м., а кухня, совмещенная с комнатой площадью 20,36кв.м., коридор, санузлы необходимо оставить в общем пользовании, при этом, как считает истец, указанный порядок пользования жилым помещением не нарушает каких-либо прав ответчика как сособственника жилого помещения. В данной квартире Мананкова Е.А. не проживает, в связи с чем Миронову А.В. должна быть предоставлена большая комната, к тому же, площади этих комнат различаются незначительно.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в связи с нахождением в длительной командировке.

Представитель истца Миронова З.С. просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что в собственности ответчика находятся три квартиры.

Представитель истца адвокат Жеребятьева Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что у ответчика в собственности есть четырехкомнатная квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, а меньшая комната в спорной квартире с лоджией и будет равнозначна большей комнате.

Ответчик Мананкова Е.А. с иском не согласилась, просила оставить в её пользовании большую комнату, в связи с тем, что у неё маленький ребенок, и она будет опасаться оставлять его одного в комнате с лоджией.

Представитель ответчика Покатаева Л.В. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что наличие в собственности ответчика нескольких квартир не умоляет её права на большую комнату. Мананкова Е.А. планирует проживать в спорной квартире и делать там ремонт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 83,3 к.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Миронову А.В. и Мананковой Е.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-31, 32-34,35).

Из проекта перепланировки и/или переустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что площадь жилых помещений изменилась и стала составлять – жилая комната 20,36 кв.м., жилая комната 12,87 кв.м., санузел 5,05 кв.м., жилая комната 15,58 кв.м., коридор 13,09 кв.м., санузел 4,29 кв.м., кухня 12,08 кв.м., общая площадь – 83,32 кв.м. (л.д. 11-27).

Постановлением Администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № согласована перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с проектом №, разработанным ООО «Пилигрим», утвержденным начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Нововоронеж и согласованным с руководителем ООО «Вест 1» г.Нововоронеж (л.д. 75).

Постановлением Администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 76), согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> после переустройства и (или) перепланировки принято в эксплуатацию (л.д. 77-78).

Из технического паспорта жилого помещения – <адрес>, подготовленного «Бюро технической инвентаризации г.Нововоронежа Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленного в материалы дела, следует, что площадь жилых комнат составляет – 20,5 кв.м., 12,9 кв.м, 15,5 кв.м, общая жилая площадь – 48, 9 кв.м., кухня – 12,1 кв.м., коридор – 13,0 кв.м., санузлы – 5,0 кв.м., 4,3 кв.м., общей площади квартиры 83,3 кв.м. (л.д. 79-83).

В материалы дела представлены заявления истца и ответчика о разделе лицевых счетов <адрес>, адресованные генеральному директору ООО «Вест-1» (л.д.91-93).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, суд считает, что между сособственниками квартиры в добровольном порядке не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, они приходятся друг другу посторонними людьми, между ними возникают конфликтные отношения, что не отрицалось в судебном заседании, комнаты, идеально соответствующей по своей площади доле истца, в квартире не имеется, при этом, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в спорном жилом помещении, исходит из того, что истцу Миронову А.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в которой он зарегистрирован. Ответчик Мананкова Е.А. со своим сыном ФИО1 зарегистрированы в квартире №177 по ул. Мира, дома №9 г. Нововоронежа, Воронежской области (л.д. 88). Как была пояснено ответчицей в судебном заседании, у неё в собственности находится три квартиры (четырехкомнатная, трехкомнатная, однокомнатная) и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в трехкомнатной квартире.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

На основании изложенного, принимая во внимание обеспеченность и нуждаемость сторон, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Миронова Александра Владимировича жилую комнату площадью 15,5м2, в пользование Мананковой Елене Анатольевне жилую комнату площадью 12,9м2; места общего пользования – кухню, совмещенную с комнатой площадью 20,5 м2, коридор, санузлы оставить в общем пользовании Миронова А.В. и Мананковой Е.А. (площадь помещений указана исходя из уточненных данных Бюро технической инвентаризации г.Нововоронежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), одновременно суд обязывает Мананкову Елену Анатольевну не чинить Миронову Александру Владимировичу препятствий в пользовании жилым помещением.

Возражения ответчика об отклонении в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, так как судом лишь определялся порядок пользования жилым помещением, а не его раздел в натуре.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру, чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то госпошлина взыскивается с ответчика в размере 300руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Миронова Александра Владимировича жилую комнату площадью 15,5 м2, в пользование Мананковой Елены Анатольевны жилую комнату площадью 12,9 м2.

Места общего пользования – кухню, совмещенную с комнатой площадью 20,5 м2, коридор, санузлы оставить в общем пользовании Миронова А.В. и Мананковой Е.А.

Обязать Мананкову Елену Анатольевну не чинить Миронову Александру Владимировичу препятствий в пользовании жилым помещением.

Взыскать с Мананковой Елены Анатольевны в пользу Миронова Александра Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                С.В.Палагин

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019г.