Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2014 ~ М-1490/2014 от 06.06.2014

Дело №2-2312/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к Емельянову В.А. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением о взыскании налога и пени.

Свои требования истец мотивировал тем, на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Емельянов В.А. Емельянов В.А. является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрировано транспортное средство марки BMW X5 с мощностью двигателя 319 л.с. За должником числится недоимка по транспортному налогу в размере 40513 рублей. В связи с неуплатой налога в установленный срок начислена пеня за каждый день просрочки платежа в сумме 6804,43 рублей. Кроме того, Емельянов В.А. является плательщиком земельного налога, так как согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, имеет в собственности земельный участок (1/2 доля) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ г, 01.01.2009г. и 01.01.2010г. - 2322023,00 рублей. За должником числится недоимка по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 52245,51 рублей. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа, в сумме 517,24 рублей.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 198875 на уплату налогов за 2011г. До настоящего времени Емельянов В.А. не уплатил налоги и пеню, в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России №8 по Красноярскому краю Курунова С.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Ответчик Емельянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине не явки не известил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенным в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.3 Закона Красноярского края от 08.11.2007 года № 3-676 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 года № 3-676 «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу положений п. 1 ст. 23, ст. ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Емельянов В.А. является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Красноярскому краю на Емельянова В.А. зарегистрировано транспортное средство марки BMW X5 с мощностью двигателя 319 л.с. Кроме того, Емельянов В.А. является плательщиком земельного налога, так как согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, имеет в собственности земельный участок (1/2 доля) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зд. 60, строение 15, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ г, 01.01.2009г. и 01.01.2010г. -2322023,00 рублей. Сумма неуплаченного транспортного налога составляет 40513 рублей, начислена пеня в сумме 6804 рубля 43 копейки, сумма земельного налога составляет 52245 рублей 51 копейка, начислена пеня 517 рублей 24 копейки. Налогоплательщику Емельянову В.А. было направлено налоговое уведомление на уплату налогов.

В исковом заявлении истцом МИ ФНС №8 заявлено о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам и пени в отношении Емельянова В.А.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец ссылается в своем ходатайстве на то, что 26 марта 2012г. мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске вынесен судебный приказ о взыскании с Емельянова В.А. сумм налога и пени. 25 апреля 2012г. данный судебный приказ был получен налоговым органом с отметкой суда о вступлении его в силу - 06.04.2012г. В ходе мониторинга задолженностей по физическим лицам, было установлено, что сумма, взысканная с Емельянова В.А. в размере 100080,19 руб. в бюджет не поступила. В ходе выяснения обстоятельств дела, налоговому органу стало известно, что судебный приказ от 26.03.2012г. был отменен 15.06.2012г., на основании письменных возражений Емельянова В.А. Так как определение об отмене судебного приказа от 26.03.2012г. в адрес налогового органа не направлялось, Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске о направлении определения об отмене судебного приказа от 26.03.2012г., принятого в отношении Емельянова В.А. 14 мая 2014г. определение об отмене судебного приказа от 26.03.2012г. поступило в налоговый орган. Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок для обращения в суд с заявлением истек 15.12.2012 г.

Согласно п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что налоговым органом определение от 15.06.2012г. об отмене судебного приказа от 26.03.2012г. получено 14.05.2014г., учитывая необходимость направления запросов в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю и ГИБДД МО МВД России «Канский», для подтверждения наличия объектов налогооблажения у Емельянова В.А., суд полагает, что в данном случае причина пропуска срока для обращения в суд является уважительной.

Суд полагает, что поскольку сумма налога и пени доказана в судебном заседании, их расчеты не оспорены ответчиком, доказательств уплаты налога ответчиком не представлено, поэтому с ответчика необходимо взыскать сумму транспортного налога в размере 40513 рублей и пени в размере 6804,43 рубля, сумму земельного налога в размере 52245,51 рублей и пени в размере 517,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к Емельянову В.А. о взыскании налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова В.А.:

- сумму транспортного налога в размере 40513,00 руб. .

- сумму пени по транспортному налогу за несвоевременную уплату налога в размере 6804,43 руб., .

- сумму земельного налога в размере 52 245,51 руб. .

-сумму пени земельного налога в размере 517,24 руб. .

Взыскать с Емельянова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3201 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Мизгерт О.В.