Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2021 (2-3304/2020;) ~ М-3619/2020 от 30.09.2020

№ 2-358/2021 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

третьего лица Кургановой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Дениса Валериевича к Никитенко Галине Георгиевне о взыскании денежных средств по договору займа в размере 12 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 06.06.2020 в размере 14 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 16.09.2020 в сумме 147 540,98 руб., процентов за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,

установил:

Истец Денисов Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Никитенко Г.Г., ссылаясь на заключение 06.07.2017 договора займа в размере 12000000 руб. по 40% годовых со сроком возврата до 07.06.2020, в указанный в расписке срок денежные средства не возвращены, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены (л.д. 5 – 8).

Определением суда от 18.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Курганова Д.Э.

Определением суда от 21.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Никитенко Г.Г. - Маркин М.С.

До судебного заседания через канцелярию суда от третьего лица финансового управляющего Никитенко Г.Г. - Маркина М.С. проступило письменное ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с признание в судебном порядке ответчицы несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании третье лицо Курганова Л.Э. считала заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец Денисов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик Никитенко Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Маркин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Денисова Д.В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела определению арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 по делу № № заявление Кургановой Л.Э. признано обоснованным, в отношении должника Никитенко Галины Георгиевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден должник Маркин Михаил Сергеевич; в реестр требований кредиторов Никитенко Г.Г. включено требование Кургановой Л.Э. в размере 1 000 000 руб. основного долга и 1 000 000 руб. процентов.

Постановлением 10 арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 по делу № оставлено без изменения, а жалоба Никитенко Г.Г. без удовлетворения.

Из содержания указанного определения от 18.02.2021 следует, что Курганова обратилась в арбитражный суд Московской области ранее 26.06.2020.

Согласно материалам настоящего дела, Денисов Д.В. обратился с центральный райсуд г. Воронежа с настоящим иском 30.09.2020.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Принимая во внимание то, что с исковыми требованиями А. по настоящему делу обратилась в суд после 26.06.2020, дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества должника Никитенко Г.Г., суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения данных исковых требований в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Денисова Дениса Валериевича к Никитенко Галине Георгиевне о взыскании денежных средств по договору займа в размере 12 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 06.06.2020 в размере 14 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 16.09.2020 в сумме 147 540,98 руб., процентов за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право предъявить свои требования к должнику в арбитражный суд Московской области в рамках рассмотрения дела № о несостоятельности (банкротстве) Никитенко Галины Георгиевны.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.