Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-208/2020 от 02.07.2020

Судья Кузнецова Н.В. Дело № 7-208/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июля 2020 года дело по жалобе защитника Министерства образования и науки Удмуртской Республики – Феофановой Е.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года, которым постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР от 12.02.2020 о привлечении Министерства образования и науки Удмуртской Республики к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР от 12.02.2020 Министерство образования и науки Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением защитник Феофанова Е.Г. обратился в суд с жалобой.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Феофанова Е.Г. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как материалами дела не подтверждается виновность в совершении вменяемого административного правонарушения поскольку с 01.01.2020 обеспечение детей-сирот жилой площадью возложено на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики. Кроме того бездействие по неисполнению требований исполнительного документа отсутствует, поскольку принимаются меры к исполнению. Сроки установленные судебным приставом для исполнения являются неразумными. Кроме того нецелесообразно взыскание административного штрафа поскольку указанный штраф поступит в бюджет в рамках одной бюджетной системы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство № – ИП, в отношении Министерства образования и науки Удмуртской Республики, предметом исполнения которого является: предоставление Шиляевой А.С. в городе Ижевске по договору найма специализированного жилого помещения, с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения.

Постановлением от 22.07.2019 начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР с Министерства образования и науки Удмуртской Республики взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В последующем 08.10.2010 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР установлен новый срок для исполнения исполнительного документа, а именно до 31.12.2019, о чем указано в требовании.

В срок до 31.12.2019 года документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа представлены не были. Законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Должностное лицо административного органа и судья районного суда, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что Министерством образования и науки Удмуртской Республики допущено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа не установлено, поэтому и соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам защитника судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласится с указанными выводами не нахожу.

Довод жалобы о том, что с 01.01.2020 года обеспечение детей-сирот жилой площадью возложено на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики подлежит отклонению поскольку вменено неисполнение требований исполнительного документа в срок до 31.12.2019, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в период имевший место до указанного в жалобе.

Ссылка в жалобе на неразумность сроков установленных судебным приставом исполнителем подлежит отклонению поскольку Министерство образования и науки Удмуртской Республики не лишено было возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда. Действия судебного пристава исполнителя об установлении сроков исполнения по настоящему делу не подлежат проверки, поскольку по данной категории дел эти обстоятельства не относятся к обстоятельствам подлежащим выяснению.

Действующее правовое регулирование не относит к обстоятельствам исключающим ответственность по делу об административном правонарушении отношение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении к одной бюджетной системе.

Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи не представлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств для прекращения производства по делу по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, поскольку не представлено доказательств.

Наличия процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения принятых по делу актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР от 12.02.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья О.В. Захарчук