Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 ~ М-33/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-417-2022

(УИД 74RS0037-01-2022-000039-50)

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            07 апреля 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                Сорокина Е.Е.,

при секретаре                        Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Соловьеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ»» (далее по тексту ООО «МОЛЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 118698 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга 73009 рублей 07 копеек, проценты 11537 рублей 56 копеек, проценты на просроченный кредит 34152 рубля 17 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3573 рубля 98 копеек; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (далее по тексту АО Банк ИТБ) и Соловьевым К.В. было заключено кредитное соглашение №-ДС (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора АО Банк ИТБ предоставил Соловьеву К.В. кредит в сумме 150000 рублей под 27% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. АО Банк ИТБ исполнил свои обязательства по предложенной Соловьеву К.В. оферте. В настоящее время возврат заемных средств Соловьевым К.В. не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны Соловьева К.В.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО Банк ИТБ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По итогам электронных торгов посредством публичного предложения конкурсным управляющим (ликвидатором) АО Банк ИТБ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) с ООО «МОЛЛ». К ООО «МОЛЛ» перешло право требования к Соловьеву К.В. в сумме 118698 рублей 80 копеек по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьев К.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Опросив ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «МОЛЛ» не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ИТБ и заемщиком Соловьевым К.В. было заключено кредитное соглашение №-ДС (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора АО Банк ИТБ предоставил Соловьеву К.В. кредит в сумме 150000 рублей под 27% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО АО Банк ИТБ исполнил свои обязательства по предложенной Соловьеву К.В. оферте.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО Банк ИТБ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По итогам электронных торгов посредством публичного предложения конкурсным управляющим (ликвидатором) АО Банк ИТБ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № с ООО «МОЛЛ». К ООО «МОЛЛ» перешло право требования к Соловьеву К.В. в сумме 118698 рублей 80 копеек по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж определен, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что он заключен сроком на 36 месяцев, при этом срок оплаты последнего платежа, согласно графику, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, была осуществлена за пределами срока исковой давности.

Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными, поскольку истцом было подано исковое заявление в суд по взысканию с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, поступило в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие", то есть после истечения срока исковой давности.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Соловьеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    (подпись)        Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Верно:

Судья:                            Е.Е. Сорокин

Секретарь:                            И.Д. Лукахина