Решение по делу № 7-190/2021 от 06.04.2021

Судья Снежкина О.И.            дело №7-190/2021

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Возрождение» Вовк С.Т. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Малина А.С. № от 21 августа 2020 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области № 12-8/2021 от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Малина А.С. № от 21 августа 2020 года ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области № 12-8/2021 от 24 февраля 2021 года постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Малина А.С. № от 21 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Возрождение» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО «Возрождение» Вовк С.Т. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вынесенное в отношении неустановленного лица определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не направлялось в адрес ООО «Возрождение», что является нарушением законодательства. Материалы дела не содержат доказательств совершения ООО «Возрождение» административного правонарушения. Сам по себе ремонт организацией автомобильной дороги <адрес> не может служить основанием для инкриминирования юридическому лицу правонарушения, выразившегося в складировании строительных материалов и отходов производства на территории лесного фонда. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Возрождение» и общество о его составлении не уведомлялось. Полагает, что составленные лесничим ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» З.А.Н. карты-схемы нельзя считать допустимыми доказательствами, поскольку он не был наделен процессуальным статусом специалиста. Кроме того из карт-схем однозначно не следует, что административное правонарушение имело место быть на землях государственного лесного фонда.

Представитель ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Минлесхоза Пензенской области Малин А.С. считает принятые по делу процессуальные акты законными, в удовлетворении жалобы просил отказать. Пояснил, что в ходе производства по делу было установлено, что ремонт автомобильной дороги осуществляло ООО «Возрождение», щебень и грунт на участках лесного фонда складировали рабочие организации. В данных местах защитные, охранные зоны вдоль автомобильной дороги не выделены, дорога вплотную подходит к землям лесного фонда.

Допрошенный в судебном заседании Пензенского областного суда свидетель З.А.Н. показал, что ремонт автомобильной дороги, проходящей вдоль участков лесного фонда, осуществляло ООО «Возрождение». Осуществляя рейд он обнаружил, что в квартале <данные изъяты> лесничества грузовой автомобиль, принадлежащий ООО «Возрождение», свалил кучу грунта и от неё отъезжает. В квартале <данные изъяты> лесничества обнаружил строительный материал (щебень), на место был вызван мастер ООО «Возрождение», который пояснил, что щебень принадлежит организации и его свалили на землях не принадлежащих лесному фонду. Лесником он работает около 10 лет, хорошо знает все участки лесного фонда, ориентируясь на месте по просекам и по карте установил, что щебень и грунт были складированы на землях лесного фонда, им были составлены карты-схемы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Минлесхоза Пензенской области Малина А.С., показания свидетеля З.А.Н.., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и не требует наступления вреда и иных последствий.

Согласно части 1 статьи 94 Лесного Кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемых противоправных действий) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года директором ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» издан приказ за № о проведении патрулирования в лесах на землях лесного фонда, расположенных на территории ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» с 1 по 31 июля 2020 года согласно приложению № к приказу.

9 июля 2020 года в 10 часов 15 минут при проведении должностными лицами ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» Пензенской области патрулирования территории лесного фонда, с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства было установлено, что на лесном участке, расположенном на территории ГКУ ПО «Ахунское-Ленинское лесничество в квартале <данные изъяты> лесничества на площади <данные изъяты> га незаконно складируется строительный материал (щебень), а также в квартале <данные изъяты> лесничества на площади <данные изъяты> га незаконно складируются отходы производства (куча грунта), тем самым ООО «Возрождение» совершило незаконное, самовольное занятие лесного участка и его использование для складирования щебня и грунта, без специального разрешения на использование указанного лесного участка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2020 года №, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; приказом о патрулировании на июль 2020 года от 25 июня 2020 года №; заданием на патрулирование от 9 июля 2020 года; картами-схемами места совершения правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей приложенной к протоколу об административном правонарушении от 7 августа 2020 года №; показаниями свидетелей З.А.Н. и А.О.С. (ранее С.О.С.) и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Оставляя жалобу генерального директора ООО «Возрождение» Вовк С.Т. без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лесного кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о незаконном, самовольном занятии лесного участка и его использовании для складирования щебня и грунта, без специального разрешения на использование указанного лесного участка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

Доводы автора жалобы о невиновности ООО «Возрождение» являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы Вовк С.Т. о том, что карта-схема не может считаться допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было.

Место совершения административного правонарушения определено правильно, доказательств опровергающих выводы должностного лица не представлено.

Доводы жалобы о том, что ООО «Возрождение» не было уведомлено о дате составления карты-схемы места совершения правонарушения, не могут являться основанием для признания указанного доказательства недопустимым.

В ходе рассмотрения дела ООО «Возрождение» не представлено доказательств, что было неправильно определено место совершения правонарушения.

Доводы автора жалобы о том, что З.А.Н. не был наделен процессуальным статусом специалиста, не могут служить основанием для отмены процессуальных актов.

З.А.Н.., будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства выявленного правонарушения и правильность определения места совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Возрождение» не направлялось определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Вопреки доводам жалобы ООО «Возрождение» надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что подтверждается письмом общества от 19 августа 2020 года о несогласии с вменяемым правонарушением, уведомлением от 28 июля 2020 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомлением от 11 августа 2020 года о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21 августа 2020 года.

Получение ООО «Возрождение» указанных уведомлений удостоверяются реестром отправления заказной корреспонденции, отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, № и №, сформированными официальным сайтом «Почты России».

Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, дело по жалобе генерального директора ООО «Возрождение» Вовк С.Т. на постановление должностного лица было правильно рассмотрено Пензенским районным судом Пензенской области.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не являются основаниями для отмены решения судьи районного суда.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области Малина А.С. № от 21 августа 2020 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области № 12-8/2021 от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Возрождение» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Возрождение» Вовк С.Т. – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин