Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4746/2014 ~ М-3864/2014 от 05.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/2014 по иску <данные изъяты> к Рожину ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по договору предоставления овердрафта № от 07.05.2010 в размере 104752, 81 руб., из которых: 49970, 46 руб. – просроченный основной долг, 6637, 35 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 48145 руб. – пени на просроченную задолженность; взыскании расходов по госпошлине в размере 3295,06 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора предоставления овердрафта № от 07.05.2010 ответчику был выдан кредит в размере 50.000 руб. Кредит предоставлен под 29,5 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 10% от суммы основного долга на конец месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 50 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С 31.08.2011 ответчиком не исполняются обязательства. По состоянию на 17.04.2014 задолженность ответчика по договору составляет 104752,81 руб., из которых: 49970, 46 руб. – просроченный основной долг, 6637, 35 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 48145 руб. – пени на просроченную задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

07.05.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор предоставления овердрафта № №, на условиях, определенных договором и тарифами. В соответствии с условиями договора истец предоставил истцу кредит в сумме 50000 руб. Кредит предоставлен под 29,5 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 10% от суммы основного долга на конец месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 50 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования. В силу п. 6.4.2 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование процентов.

С 31.08.2011 года ответчик обязательства по договору по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет в установленные договором сроки и размере не производит. Согласно расчету истца по состоянию на 17.04.2014 задолженность ответчика по договору составляет 104752,81 руб., из которых: 49970, 46 руб. – просроченный основной долг, 6637, 35 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 48145 руб. – пени на просроченную задолженность.

Суд принимает расчет задолженности, так как расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 334, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28.2, 32 закона «О залоге», статьями 98, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рожина ФИО6 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме 104752 рубля 81 копейка, из которых: 49970 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 6637 рублей 35 копеек – просроченные проценты за пользование основным долгом, 48145 рублей – пени на просроченную задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 06 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева