Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2015 (11-93/2014;) от 23.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года                                  г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по апелляционной жалобе представителя ответчика УФК по Самарской области Левиной И.В. и апелляционной жалобе Инспекции ФНС по России по Железнодорожному району г. Самары в лице начальника Цуцина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никоноровой Д.А. от 07.10.2014 года по гражданскому делу № 2-№ по иску Кудряшова ФИО11 к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, УФК по Самарской области о возврате излишне уплаченных налогов, пеней

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.Л. обратился к мировому судье с иском к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о возврате излишне уплаченных налогов и пеней, указав, что в апреле 2014 года он обратился с заявлением в ИФНС и завел свой личный кабинет налогоплательщика, где впервые узнал о том, что у него имеется переплата по налогам на имущество и пеням в сумме 7 874,89 рублей. 14.05.2014 года он обратился на электронный адрес ИФНС по Железнодорожному району с заявлением о зачете транспортного налога за 2013 год в сумме 4 224 рубля в счет имеющейся переплаты по налогам. Не получив ответа, он 23.06.2014 года повторно направил обращение по почте. 22.07.2014 года он получил ответ о невозможности зачета между имущественным и транспортным налогами. 29.07.2014 года он направил по почте заявление на имя Руководителя УФНС по Самарской области с просьбой до 01.09.2014 года возвратить имеющуюся у него переплату по налогам на имущество и пеням. Письмом от 21.08.2014 года ему было отказано в возврате переплаты по налогам в связи превышением трехлетнего срока со дня ее уплаты. Согласно п. 4 ст. 79 НК РФ налоговый орган, установивший факт излишне уплаченного налога, обязан сообщить налогоплательщику об этом в течение одного месяца со дня установления этого факта. Данное сообщение должно быть передано налогоплательщику лично или под расписку, или иным способом подтверждающим факт его получения. До обнаружения в личном кабинете налогоплательщика в апреле 2014 года наличия переплаты от ИФНС ему такого сообщения не поступало. В связи с чем, просил суд обязать вернуть ему переплату по налогам на имущество и пени в сумме 8 443,39 рублей и пени в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 6 989,83 рублей за период времени с 01.01.2005 года по 07.10.2014 года

Определением от 02.10.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Самарской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никоноровой Д.А. от 07.10.2014 года иск Кудряшова А.П. о возврате излишне уплаченных налогов, пеней удовлетворен частично. С ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары и УФК по Самарской области в пользу Кудряшова А.П. взыскана в счет возврата излишне уплаченной Кудряшовым А.П. суммы налогов и пеней в размере 7 874,89 рублей.

Управление Федерального Казначейства по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, считают его незаконным и необоснованным и просят отменить в части возложения обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога на УФК по Самарской области.

В дальнейшем Управлением Федерального Казначейства по Самарской области в суд апелляционной инстанции представлено дополнение к жалобе, в котором просят решение мирового судьи отменить, поскольку Управление в соответствии с действующим законодательством не является администратором налоговых платежей, не наделено полномочиями принимать решение о возврате излишне уплаченных налоговых платежей, а только перечисляет средства необходимые для осуществления возврата на основании Заявки на возврат представленной администратором в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Администратором доходов бюджета является ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары и в соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, для чего представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. В связи с чем, вывод суда о возложении обязанности по возврату суммы излишне уплаченных налогов на Управление Федерального казначейства по Самарской области, считают несоответствующим действующему законодательству.

Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Самара также обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просят его отменить на том основании, что истцом Кудряшовым А.П. не соблюден предусмотренный п. 6 ст. 78 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, истцом пропущен предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога. С заявлением о возврате налога на имущество в Инспекцию он не обращался, а в заявлении от 23.06.2014 года просил произвести зачет переплаты по налогу на имущество физических лиц для зачета в счет погашения задолженности по транспортному налогу, в чем ему было отказано, поскольку налог на имущество и транспортный налог относятся к разным видам налогов и каждый из них подлежит уплате в соответствующий бюджет: налог на имущество в соответствии со ст. 15 НК РФ относится к местным налогам, а транспортный налог в соответствии со ст. 14 НК РФ – к региональным налогам.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара Данилов М.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2014 года, апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить. Считает, что мировой судья вынес решение с нарушением процессуальных норм, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд может рассмотреть заявление только при соблюдении досудебного порядка. Истцу необходимо было обратиться в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы. Кроме того, считают, что мировым судьей рассмотрен спор, не относящийся к подсудности морового судьи, поскольку дела об оспаривании действий, решений органов государственной власти, должностного лица в соответствии со ст. 254 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом.

В судебное заседание представитель ответчика УФК по Самарской области Левина И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в апелляционном порядке в её отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Таким образом, права и интересы граждан, нарушенные налоговым органом подлежат защите в порядке главы 25 ГПК РФ, то есть в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно положению, закрепленному п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судом самостоятельно определяется вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Таким образом, мировой судья должен был установить, что нарушенные налоговым органом права Кудряшова А.П. подлежат защите в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем, в принятии иска должно было быть отказано в связи с неподсудностью, а в случае, если данное обстоятельство было установлено после принятия дела к производству, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - передано его для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары, поскольку дела данной категории в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не подсудны мировым судьям.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части, поскольку мировым судьей нормы процессуального права применены неверно.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ К» 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами ежегодно на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 5 указанного Закона возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кудряшов А.П. с 14.03.2001 года является плательщиком налога на имущество физических лиц, начисление которого производилось налоговым органом. Налог на имущество физических лиц за 2004 год был им уплачен добровольно в соответствии с выставляемыми налоговыми уведомлениями, что подтверждается данными налогоплательщика, указанными в распечатке соответствующей страницы личного кабинета налогоплательщика ФНС, представленной истцом.

Согласно представленным квитанциям на оплату имущественного налога за 2004 год по сроку оплаты 15 сентября и 15 ноября 2004 года истцом оплачено 07.07.2004 года 379,49 рублей и 379,49 рублей, соответственно на счет УФК Минфина России по Самарской области, что подтверждается квитанцией установленной формы ПД (налог), выдаваемой налогоплательщику, в которой не указано сведений о переплате налога.

В силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Налоговый орган обязан был направить ему извещение о наличии переплаты налога.

Таким образом, Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Самары не выполнены требования п. 3 ст. 78 НК РФ, предписывающие налоговому органу сообщить налогоплательщику о факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Данная норма не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-0 пропуск трехлетнего срока давности не препятствует гражданину обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцу о нарушении его прав стало известно в апреле 2014 года из ресурса «личный кабинет налогоплательщика» после регистрации, дата которой ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не считает срок для обращения пропущенным. В дальнейшем истец обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога, и, не получив ответа в установленный законом срок, обратился к руководителю вышестоящего налогового органа.

Согласно ответу и.о. руководителя УФНС России по Самарской области Вихрова А.В. от 21.08.2014 года по данным налогового учета Инспекции, у налогоплательщика Кудряшова А.П. имеется сумма излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 7 874,89 рублей, которая превышает трехлетний срок со дня уплаты, /основные платежи произведены до 01.01.2004 года, последний платеж 16.12.2014 года/, в связи с чем, заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, доводы Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Самары о нарушении досудебного порядка и пропуске истцом установленного срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы представителя УФК по Самарской области Левиной И.В. суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по принятию решения по возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлению соответствующих документов в орган Федерального казначейства для осуществления в установленном порядке указанного возврата возложены на администратора доходов бюджета. При этом принятие решения о возврате поступлений осуществляется администратором доходов на основании заявления плательщика и документов, подтверждающих их оплату.

Согласно ст. 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом. Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 Приказа Федеральной налоговой службы РФ от 27.12.2012 года N ММВ-7-1/1005@ "Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы" на территориальные органы ФНС России возложены полномочия администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации, обязанности по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и иных обязательных платежей, принятие решении о возврате излишне уплаченных платежей, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне выплаченные суммы.

В соответствии с п. 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ №125н от 18.12.2013 года возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, законом установлен порядок возврата излишне уплаченных платежей по налогам и сборам, согласно которому решение о возврате сумму налога принимается налоговым органом, после чего налоговый орган направляет соответствующее распоряжение в территориальный орган Федерального казначейства.

Администратором доходов бюджета является ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, которая в соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, для чего представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Самарской области, утвержденным Приказом Казначейства России от 27.12.2013 № 316, УФК по Самарской области является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляет на территории Самарской области кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что УФК по Самарской области администратором налоговых платежей не является и не наделено полномочиями принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей, а только перечисляет средства необходимые для осуществления возврата на основании Заявки на возврат представленной администратором в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, решение мирового судьи о возложении обязанности по возврату суммы излишне уплаченных налогов на Управление Федерального казначейства по Самарской области является несоответствующим действующему законодательству и в данной части подлежит отмене на основании п. ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, с ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары подлежит взысканию сумма излишне уплаченного налога в размере 7 874,89 рублей.

Оснований для взыскания процентов в порядке ч. 5 ст. 79 НК РФ, которые заявлены истцом в размере 6 989,83 рубля за период с 01.01.2005 года по 07.10.2014 года не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить решение и принять новое решение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 258 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 07.10.2014 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Заявление Кудряшова ФИО12 о признании незаконным действие ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченной суммы налогов, пеней удовлетворить.

Признать незаконным действие ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, выразившиеся в отказе в возврате Кудряшову ФИО13 излишне уплаченной суммы налогов, пеней в размере 7 874 рубля 89 копеек.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, произвести возврат излишне уплаченной Кудряшовым ФИО14 суммы налогов, пеней в размере 7 874 рубля 89 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                           Нягу В.В.