Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2015 (2-953/2014;) ~ М-732/2014 от 21.04.2014

Дело №2-25/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой В.С.

при секретаре Чернышовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Н. А., Усков О. В., Кашковская Е. В. к Ускова Л. Б., Романова О. А. (У.) . о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, встречному иску Ускова Л. Б., Романова О. А. к Ускова Н. А., Усков О. В., Кашковская Е. В. о сохранении жилое помещение в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе в натуре, об установлении границ земельного участка, признании права собственности, выделе в натуре долей дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ускова Н. А. и О. В., Кашковская Е. В. обратились в суд с иском к Ускова Л. Б., Ускова О. А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от года, выданного нотариусом В., они, Ускова Н. А., Усков О. В. и Кашковская Е. В., являются совладельцами жилого дом, расположенного по адресу: В указанном жилом доме им принадлежит на праве общей долевой собственности по 9/60 долей каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на наше имя.

Другими совладельцами в праве общей долевой собственности на жилой являются:

Ускова Л. Б. с размером доли: 33/80, - на основании договора дарения от г., свидетельства о праве на наследство от 27.07.2000г.

Ускова О. А. с размером доли: 11/80, - на основании свидетельства о праве на наследство от г.

Жилой дом, являющийся общим имуществом, в целом состоит из одного жилого строения лит. А,А1,А2,АЗ,а,а2 площадью всех частей здания 112,9 кв.м., общей площадью 97,2 кв.м., в том числе жилой — 64,0 кв.м., и надворных строений лит.Д,Б,у,у2, расположенных на земельном участке площадью 657 кв.м. Согласно техпаспорта по состоянию на на возведение и переоборудование ответчиками части жилого дома лит. А2,а2 разрешение не предъявлено.

Жилой дом фактически представляет собой строение, состоящее из двух изолированных друг от друга жилых помещений, имеющих автономное отопление, отдельное электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, помещения оборудованы отдельными входами.

Фактически они пользуются обособленной частью дома, состоящей из помещений (часть лит. А1, лит. АЗ, лит. а) обозначенных в техпаспорте по состоянию на под (кухня) площадью 9,5 кв.м., (жилая) площадью 10,3 кв.м., (жилая) площадью 4,9 кв.м., (жилая) - 14,5 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 39,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., кроме того имеется холодная пристройка № I площадью 2,0 кв.м., а всего площадью всех частей здания — 41,2 кв.м.

Ответчики Ускова Л. Б. и Ускова О. А. пользуются

другой обособленной частью дома, состоящей из помещений, обозначенных в техпаспорте по состоянию на под (коридор) площадью 4,7 кв.м., (кухня) площадью 9,7 кв.м., (жилая) площадью 6,7 кв.м., (жилая) площадью

кв.м., (жилая) площадью 9,5 кв.м., (подсобная) - 2,4 кв.м., (коридор) - 4,0 кв.м., (санузел) - 2,9 кв.м, а всего общей площадью жилого помещения 58,0 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., кроме того, имеется холодная пристройка № II площадью 13,7 кв.м., а всего площадью всех частей здания 71,7 кв.м.

В связи с тем, что размеры долей жилого дома полностью соответствуют занимаемым изолированным частям жилого дома, полагают, что каких-либо работ, связанных с выделом доли в натуре, по переустройству и переоборудованию помещений не потребуется.

Согласно техническому заключению ООО «АРХГРАДО» основные строительные конструкции обследованной части дома (часть лит.А 1, лит.АЗ, лит.а) по находятся в работоспособном состоянии. Выдел части жилого дома (часть лит.А1, лит.АЗ, лит.а) по в натуре технически возможен. При этом, каких-либо работ по переустройству дома не требуется.

Поскольку соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между ними и ответчиками не достигнуто, осуществить выдел в натуре их доли в общем имуществе участников долевой собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая, что они просят о разделе жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования между совладельцами, возможность такого раздела имеется, что подтверждается техническими заключениями и техническим паспортом, каких-либо споров о размере долей в праве общей долевой собственности на дом, а также о компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, между сособственниками не имеется, полагают, что раздел данного имущества возможен в судебном порядке.

Кроме того, они и ответчики являются совладельцами земельного участка, на котором расположен жилой . Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером и имеет площадь 597 кв.м.

Однако, до настоящего времени право общей долевой собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлено.

Согласно постановления мэрии от за домовладением был закреплен земельный участок площадью 715 кв.м. Из них земельный участок площадью 600 кв.м, был предоставлен в совместную собственности Усков Н. М. и Усков В. Н. (наследодателям) в совместную собственность бесплатно, а земельный участок площадью 115 кв.м, передан им в пожизненное наследуемое владение.

Согласно плану границ от г., выполненного ИП И.. по факту площадь земельного участка составляет 657 кв.м.

В их пользовании имеется участок площадью 306 кв.м., ограниченный точками №№ А,Б,3,7,8,А. На каждого из них приходится по 102 кв.м., что соответствует 155/1000 долям в праве общей долевой собственности у каждого.

В пользовании ответчиков имеется участок площадью 351 кв.м., ограниченный точками №№3,4,5,6,7,3. На долю Ускова О. А. приходится 88 кв.м., что составляет 134/1000 долей, а на долю Ускова Л. Б. - 263 кв.м., что составляет 401/1000 доли в праве общей долевой собственности.

Земельного участка общего пользования не имеется. В связи с разделом жилого дома в натуре считают необходимым также разделить и земельный участок при домовладении общей площадью 657 кв.м, между его совладельцам на два самостоятельных участка участок площадью 306 кв.м., закрепив его за соистцами на праве общей долевой собственности в равных долях, и участок площадью 351 кв.м, закрепив его за ответчиками. Данный вариант раздела общего земельного участка отражен в плане границ от и учитывает местоположение образуемых частей жилого дома после раздела в натуре общего домовладения.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или Документ удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, - служит основанием для регистрации прав на земельный участок. С момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. (Положения ст. 3 ФЗ от № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки»)

Однако, вышеуказанный план границ земельного участка г., выполненный ИП И., ответчики согласовать отказываются.

Что служит препятствием в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке, поскольку требуется совместное обращение всех собственников жилого дома для регистрации права на земельный участок.

На основании вышеизложенного просят произвести раздел жилого дома, площадью всех частей здания 112,9 кв.м., общей площадью 97,2 кв.м., в том числе жилой — 64,0 кв.м., расположенного по адресу: А, с прекращением права общей долевой собственности на него.

Выделить в натуре в обособленный объект учета и признать право общей, долевой собственности за Ускова Н. А., Усков О. В. и Кашковская Е. В. по 1/3 доле за каждым на часть жилого , имеющую отдельный вход, площадью всех частей здания —41,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 39,2 кв.м., из нее жилой 29,7 кв.м., (что составляет 9/20 долей в праве общей долевой собственности), состоящей из помещений часть лит. А1, лит. АЗ, лит. а, обозначенных в техпаспорте по состоянию на под (кухня) площадью 9,5 кв.м., (жилая) площадью 10,3 кв.м., (жилая) площадью 4,9 кв.м., (жилая) - 14,5 кв.м.., а всего общей площадью жилого помещения 39,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., кроме того имеется холодная пристройка № I площадью 2,0 кв.м., а всего площадью всех частей здания — 41,2 кв.м.

Установить границы земельного участка, находящегося по адресу: в соответствии с планом границ земельного участка от изготовленного ИП И.

Признать право общей долевой собственности за Ускова Н. А.,

Усков О. В. и Кашковская Е. В. по 155/1000 долей за каждым на земельный участок площадью 657 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0304005:17, расположенный по адресу: категория земель:земли    населенных    пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Произвести раздел земельного участка площадью 657 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0304005:17, расположенного по адресу: ., с прекращением права общей долевой собственности на него.    

Выделить в натуре в обособленный объект учета и признать право общей долевой собственности за Ускова Н. А., Усков О. В. и Кашковская Е. В. по 1/3 доле за каждым на земельный участок общей площадью 306 кв.м, с расположенными на нем строениями и сооружениями (что составляет 465/1000 долей в праве общей долевой собственности), ограниченный точками №№ А,Б,3,7,8,А, отраженный в плане от 02.12.2013г. ИП И., и расположенный по адресу: .

Ускова Л. Б. и Романова О. А. обратились в суд с встречным иском к Ускова Н. А., Усков О. В., Кашковская Е. В. о разделе жилого дома площадью всех частей здания 112,7 кв.м., общей площадью 97,0 кв.м., в том числе жилой - 63,9 кв.м., расположенного по адресу: , с прекращением права общей долевой собственности на него, выделить в натуре в обособленный объект учета и признать право общей долевой собственности за Ускова Л. Б. и Романова О. А. по 1/2 доли за каждой на часть жилого в , имеющую отдельный вход, площадью всех частей здания 71,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 57,8 кв.м., из нее жилой 34,2 кв.м., состоящей из помещений (лит. А, А2, а2), обозначенных в Техническом паспорте, составленном МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на под (кухня) площадью 6,3 кв.м., (коридор) площадью 7,0 кв.м., (жилая) площадью 6,7 кв.м., (жилая) площадью 18,2 кв.м., (жилая) площадью 9,3 кв.м., (подсобная) площадью 2,4 кв.м., (коридор) - 4,0 кв.м., (туалет) - 2,9 кв.м., (ванная) - 1,0 кв.м., холодная пристройка № II площадью 13,7 кв.м., установить границы земельного участка, находящегося по адресу: в соответствии с планом границ земельного участка от г., изготовленным Х., признать право общей долевой собственности за Ускова Л. Б. 413/1000 доли и Романова О. А. 137/1000 доли на земельный участок площадью 692 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: , произвести раздел земельного участка площадью 692 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: с прекращением права общей долевой собственности на него, выделе в натуре в обособленный объект учета и признании права общей долевой собственности за по 1/2 доли за каждой на земельный участок площадью 380,04 кв.м, с расположенными на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: А, указа, что Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии выданному регистрационной палатой 02.10.2000г. Ускова Л. Б. на праве общей долевой собственности принадлежит 33/80 доли жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии , выданному регистрационной палатой 02.10.2000г. Ускова О. А. (в настоящее время Романова О. А. - копия свидетельства о регистрации брака прилагается) на праве общей долевой собственности принадлежит 11/80 доли вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «Тамбов- недвижимость» по состоянию на жилой дом в целом состоит из одного жилого строения лит. A, Al, А2, АЗ, а, а2 площадью всей частей здания 112,7 кв.м., общей площадью 97,0 кв.м., в том числе    жилой 63,9 кв.м, и надворных строений лит. Д, Б, у, у2, д, Е.

Жилой дом фактически представляет собой строение, состоящее из двух изолированных друг от друга жилых помещений, имеющих автономное отопление, отдельное электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, помещения оборудованы отдельными входами.

Истцы фактически пользуются частью жилого дома, состоящей из помещений (лит. А, А2, а2), обозначенных в Техническом паспорте, составленном по состоянию на под (кухня) площадью 6,3 кв.м., (коридор) площадью 7,0 кв.м., (жилая) площадью 6,7 кв.м., (жилая) площадью 18,2 кв.м., (жилая) площадью 9,3 кв.м., (подсобная) площадью 2,4 кв.м., (коридор) - 4,0 кв.м., (туалет) - 2,9 кв.м., (ванная) -1,0 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м., кроме того имеется холодная пристройка № II площадью 13,7 кв.м., а всего площадью всех частей здания 71,5 кв.м.

Ответчики фактически пользуются частью жилого дома, состоящей из помещений (лит. А1, АЗ, а), обозначенных в техническом паспорте, составленном по состоянию на под (кухня) площадью 9,5 кв.м., (жилая) - 10,3 кв.м., (жилая) - 4,9 кв.м., (жилая) — 14,5 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 39,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., кроме того имеется холодная пристройка № I площадью 2,0 кв.м., а всего площадью всех частей здания -41,2 кв.м.

Размеры долей жилого дома полностью соответствуют занимаемым изолированным частям жилого дома и каких-либо работ, связанных с выделом доли в натуре, по переустройству и переоборудованию помещений не потребуется.

Соглашения о способе и условиях раздела жилого дома между сторонами не достигнуто, осуществить выдел в натуре доли в общем имуществе участников долевой собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно постановлению мэрии от за домовладением закреплен земельный участок площадью 715 кв.м., из которых земельный участок площадью 600 кв.м, предоставлен в совместную собственность бесплатно Усков Н. М. и Усков В. Н. (наследодатели), а земельный участок площадью 115 кв.м, предоставлен им в пожизненное наследуемое владение.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером и имеет площадь 597 кв.м.

Таким образом, истцы и ответчики являются совладельцами земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Право общей долевой собственности на Земельный участок не оформлено.

Согласно плану границ от г., выполненному Х., по факту площадь земельного участка составляет 692 кв.м.

Вышеуказанный план границ земельного участка ответчики согласовывать отказываются.

Земельного участка общего пользования не имеется.

В связи с разделом жилого дома в натуре, считают необходимым осуществить раздел Земельного участка на два самостоятельных участка с учетом местоположения образуемых частей Жилого дома после раздела в натуре общего домовладения.

Участок площадью 380,60 кв.м., закрепив его за Истцами на праве общей долевой собственности, из которых:

На долю Ускова Л. Б. приходится 285,45 кв.м. (692 кв.м, х 33/80 доли = 285,45 кв.м.), что составляет 413/1000 доли земельного участка (285,45 кв.м. : 692 х 1000 = 413/1000);

На долю Романова О. А. приходится 95,15 кв.м. (692 кв.м, х 11/80 доли = 95,15 кв.м.), что составляет 137/1000 доли земельного участка (95,15 кв.м. : 692 х 1000 = 137/1000).

Участок площадью 311,40 кв.м., закрепив его за Ответчиками на праве общей долевой собственности по 103,80 кв.м, за каждым, что составляет 150/1000 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

В ходе рассмотрения дела Ускова Л. Б. и Романова О. А. уточнили свои требования и просили произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно варианту № 2, установленному по результатам экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, указав, что согласно исковым требованиям: Ускова Н. А., Кашковская Е. В. и Усков О. В. просят суд о разделе земельного участка в натуре исходя из фактически сложившегося порядка пользования; Ускова Л. Б. и Романова О. А. - исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена экспертиза, в соответствии с которой площадь земельного участка составляет 688 кв.м, и раздел земельного участка возможен по двум вариантам:

Вариант - исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком с установлением сервитута в размере 3 кв.м, в целях обслуживания стены лит. а2.

По вышеуказанному варианту раздела земельного участка на долю Ускова Н. А., Усков О. В. и Кашковская Е. В. приходится земельный участок площадью 332 кв.м., на долю Ускова Л. Б. и Романова О. А. - 356 кв.м.

Вариант - исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По вышеуказанному варианту раздела земельного участка на долю Ускова Н. А., Усков О. В. и Кашковская Е. В. приходится земельный участок площадью 310 кв.м., на долю Ускова Л. Б. и Романова О. А. - 378 кв.м.

Считают, что вариант раздела земельного участка исходя из размера доли в праве общей долевой собственности является законными и обоснованными по следующим основания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от и ст. 252 ГК РФ, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, и при выделе доли в натуре сособственнику передается часть имущества, соответствующая по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть имущества, превышающая по размеру его долю, с него взыскивается соответствующая денежная компенсация.

В соответствии с результатами экспертизы, в случае раздела в натуре земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, площадь земельного участка Ускова Н. А., Кашковская Е. В. и Усков О. В. превышает на 22 кв.м, их долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, учитывается судом при определении порядка пользования имуществом, а не при его разделе. Данная правовая позиция вытекает из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае требований об определении порядка пользования земельным участком никем из сторон не заявлялось.

Кроме того, вариант раздела земельного участка обязывает к установлению сервитута, что является затруднительным по следующим основаниям.

Между сторонами по делу сложились длительные неприязненные отношения, которые неоднократно приводили к их обращениям в правоохранительные органы и неблагоприятно отражаются на состоянии здоровья, в том числе Ускова Л. Б., которая как следствие неприязни со стороны Ускова Н. А. перенесла инсульт, а также страдает сердечной недостаточностью и сахарным диабетом.

Сервитут предусматривает ограниченное пользование земельным участком, принадлежащим на праве долевой собственности, в том числе Ускова Н. А., что приведет к дополнительному неизбежному поводу для «столкновений» и скандалов сторон.

Кроме того, Ускова Л. Б. получает очень маленькую заработную плату в размере 8 300 рублей в месяц, а Романова О. А. находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет возможности заработка, что затруднит исполнение п. 5 ст. 274 ГК РФ, в части возмездного характера ограниченного пользования земельным участком.

Согласно ст. 274 ГК РФ, требование об установлении сервитута должно исходить от собственника недвижимости, который иначе не может проходить к своей недвижимости, в то время как Ускова Л. Б. и Романова О. А. не требуют установление сервитута, а даже наоборот просят суд произвести раздел земельного участка по варианту, не предусматривающему установление сервитута.

Кроме того, фактически сложившееся пользование земельным участком не носит длительного характера, т.к. забор установлен формально, достаточно хлипкий и периодически ремонтируется, в результате чего происходит незначительное изменение его местоположения.

Ускова Н. А. и О. В., Кашковская Е. В. в возражениях на встречный иск Ускова Л. Б. и Романова О. А. указали, что в заявлении истцами указано, что фактическое пользование не имеет длительного характера, т.к. забор установлен формально.

Но в судебном заседании истица (Ускова Л. Б.) говорит о том, что порядок пользования сложился с момента проживания ее свекра. Кроме того, с ее слов известно, что последний раз забор ею же переустанавливался в 2005 году и до сегодняшнего дня не изменял своих границ.

Забор, разграничивающий земельные участки, принадлежащие сторонам по делу, изготовлен из деревянных досок (ранее был штакетник), достаточно крепкий и никак не может носить формальный характер.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Ввиду того, что стороны пользовались земельными участками, согласно фактически сложившегося пользования более 20 лет, и истцы не только не предъявляли никаких требований, но и сами установили границу, поставив забор, считают, что право на раздел земельного участка сложилось по устному соглашению сторон.

Решением суда от об определении порядка пользования земельным участком между Усков Н. М. (свекр Ускова Н. А. и Ускова Л. Б.) и Усков В. Н. (супруг Ускова Н. А.), согласно которого участок №1, площадью 117 кв.м. закрепили за Усков В. Н., а участок №2, площадью 143 кв.м, за Усков Н. М., остальную площадь 340 кв.м, считать под застройкой и двором общего пользования.

года, на основании заявления Усков Н. М., учитывая фактически сложившиеся границы, постановлением Мэрии предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 115 кв.м, в пожизненно наследуемое владение с правом выкупа, а участок площадью 600 кв.м., с определенными ранее решением суда границами, предоставить в совместную собственность бесплатно.

Данные факты свидетельствует о том, что предыдущий владелец, являющийся свекром Ускова Л. Б. и Ускова Н. А., изначально установил границы между земельными участками и споров между сторонами не возникало.

Считают, что земельные должны оставаться границах, соответствующих плану границ земельного участка, подготовленного И. и соответствующий фактически сложившимся границам пользования земельными участками. Просят отказать в разделе земельного участка, расположенного по адресу: , исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно варианту №2, установленному по результату экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, разделить земельный участок, расположенный по адресу: в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленный И. в соответствии с фактически сложившимися границами пользования земельного участка.

Представитель администрации , Усков О. В., Кашковская Е. В., Ускова Л. Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились., согласно поданным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ускова Н. А., представитель Ускова Л. Б. в суде не возражали против требований друг к другу о сохранении дома в реконструированном состоянии, в части раздела земельного участка иски не признали, представитель Ускова Л. Б. просил разделить земельный участок по долям домовладения, Ускова Н. А. – по фактическому пользованию.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п.25, 26, 27 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных с строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью,

Согласно акту МУП «Тамбов-недвижимость» от при обследовании выявлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела:

возведение холл. Пристройки лит. а 2 площадью 13,7 кв.м., обкладка кирпичом лит. А2.;

внутренняя перепланировка: устройство перегородки в п.6 с оборудованием туалета 12, выделением ванной поз.13 с уменьшением площади п.6 и установкой сантехприборов в п.13 и 12, устройство перегородки в п.10 с выделением коридора 11 и уменьшением п.10, установка раковины в.п1, изменение назначения поз.5 из коридора в кухню, поз.6 из кухни в коридор.

Из пояснений сторон в суде следует, что жилой дом фактически представляет собой строение, состоящее из двух изолированных друг от друга жилых помещений, имеющих автономное отопление, отдельное электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, помещения оборудованы отдельными выходами.

Стороны в суде не возражают против исков к друг другу в части сохранения помещений в реконструированном и перепланированном состоянии, выделе долей дома в натуре.

Согласно техническим заключениям ООО «Архградо», произведенная перепланировка и переустройство части жилого дома лит. А, А2, а 2 по соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение части дома лит. А, А2, а 2 в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

Выдел части жилого дома (часть лит.А 1, лит А3, лит а)по в натуре технически возможен. При этом каких-либо работ по переустройству дома не требуется.

Жилой соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ».

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования сторон в части сохранения жилого в реконструированном состоянии и выделить в общую долевую собственность Ускова Н. А., Усков О. В., Кашковская Е. В. по 1/3 доли каждому часть жилого дома, состоящей из помещений обозначенных в техническом паспорте, составленном по состоянию на под (кухня) площадью 9,5 кв.м., (жилая) - 10,3 кв.м., (жилая) - 4,9 кв.м., (жилая) — 14,5 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 39,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., кроме того холодная пристройка № I площадью 2,0 кв.м., а всего площадью всех частей здания -41,2 кв.м.

А также выделить в общую долевую собственность Ускова Л. Б., Романова О. А. по доли каждой часть жилого дома в натуре в составе помещений обозначенных в Техническом паспорте, составленном по состоянию на под (кухня) площадью 6,3 кв.м., (коридор) площадью 7,0 кв.м., (жилая) площадью 6,7 кв.м., (жилая) площадью 18,2 кв.м., (жилая) площадью 9,3 кв.м., (подсобная) площадью 2,4 кв.м., (коридор) - 4,0 кв.м., (туалет) - 2,9 кв.м., (ванная) -1,0 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м., кроме того холодная пристройка № II площадью 13,7 кв.м., а всего площадью всех частей здания 71,5 кв.м.

Прекратить им право общей долевой собственности на дом.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельной участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание строение сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей     в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.82 разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок(за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Постановлением от мэрии Усков Н. М., Усков В. Н. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 115 кв.м, постановлено считать общую площадь земельного участка – 715 кв.м.

Земельный участок площадью 600 кв.м. передан бесплатно в совместную собственность Усков Н. М., В.Н., земельный участок площадью 115 кв.м. предоставлен в пожизненное наследуемое владение.

Однако как следует из кадастровой выписки о земельной участке , земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером , его площадь составляет 597 кв.м. и одновременно с этим отмечено, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизы фактическая площадь спорного земельного участка составляет 688 кв.м.

Суд считает возможным признать за сторонами право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 688 кв.м. по фактическому пользованию по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от г., наследниками после Усков В. Н., умершего г., в равных долях являются: Ускова Н. А. -жена, Усков О. В.- сын, У. (Кашковская Е. В.)Е.В.- дочь.

Наследственное имущество состояло из 9/20 долей .

Ускова Л. Б. является собственником долей дома на основании договора дарения от г., и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.2000г. после мужа У., умершего г., Романова О. А. (У. ) О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от г.. после отца У.

Из пояснений сторон в суде следует, что Усков Н. М. являлся свекром Ускова Н. А. и Ускова Л. Б. Еще при жизни им был определен порядок пользования домом и земельным участком между семьями сыновей, внутренняя граница между участками существовала.

Ускова Н. А. в суде пояснила, что с 1988 г. года Усков Н. М. и В.Н. определили между собой порядок пользования земельным участком, внутренняя граница которого была определена забором, с указанного времени граница не менялась.

Ускова Л. Б. в суде не отрицает сложившийся порядок пользования земельным участком с 1988 г. и наличие забора, однако указывает на то, что ее супруг при замене ветхой части забора в 2008 г. отступил от существующей границы и установил часть забора таким образом, что уменьшил площадь участка, находящегося в ее пользовании.

Также считает, что такой порядок не соответствует долям дома и раздел земельного участка необходимо произвести по долям домовладения.

Согласно заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы от , в ходе осмотра было установлено, что внутри земельного участка сложился порядок его использования, который определяется наличием ограждения на всем протяжении, фактическая площадь спорного земельного участка составляет 688 кв.м., раздел спорного земельного участка теоретически и технически возможен.

Суд приходит к выводу, что между прежними собственниками дома сложился порядок пользования земельным участком с 1988 г., такой же порядок сохранился у новых собственников долей дома - сторон по делу, при переходе права собственности на доли жилого дома.

В связи с чем следует установить границы земельного участка и произвести раздел участка по фактически сложившемуся порядку пользования согласно схеме № 1, являющейся приложением к заключению эксперта от , выделив в общую собственность Ускова Н. А., Усков О. В., Кашковская Е. В. земельный участок площадью 332 кв.м, в общую собственность Ускова Л. Б., Романова О. А. земельный участок площадью 356 кв.м.

В виду того, что при разделе по фактическому порядку пользования окажется ограниченным доступ Ускова Л. Б..Б., Романова О. А. к одной из стен строения лит. а 2, что сделает невозможным ее техническое обслуживание, экспертом предлагается установить частный сервитут на часть участка в размере 3 кв.м. с целью устранения данных ограничений прав Ускова Л. Б., Романова О. А., в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 274 ГК РФ установить сервитут площадью 3 кв.м. на земельной участке Ускова Н. А., О.В., Кашковская Е. В.

Доводы представителя Ускова Л. Б. в суде о том, что Ускова Л. Б. уменьшила площадь земельного участка находящегося в ее пользовании путем переноса забора в свою сторону, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель Романова О. А. В,Г., который является зятем Ускова Л. Б., в суде показал, что он перед свадьбой с дочерью Ускова Л. Б. в 2008 г. он с будущим тестем (М.). менял часть забора, считает, что отодвинули часть забора длинной примерно 6 метров от прежнего места примерно на 30 см.

Свидетель М. в суде показал, что забор весь сгнил, был привязан к дереву, отодвинули забор приблизительно на 15 см., о чем ему впоследствии сказала жена Ускова Л. Б.

Свидетель С. – сестра Ускова Н. А. в суде показала, что забор стоит на прежнем месте с 1988 г., когда и кем производилась замена забора пояснить не смогла,

То есть показания указанных свидетелей носят предположительный характер, свидетели не показали с точностью, каким образом была изменена внутренняя граница между участками при замене части забора, как изменилась при этом площадь земельного участка.

Суд считает, что Ускова Л. Б. установкой части забора на существующем месте сама подтвердила фактический порядок пользования участком и ее доводы сводятся к необоснованному изменению существующего с 1988 г. порядка пользования земельным участком, в связи с чем в Ускова Л. Б. в части иска об определении порядка пользования земельным участком по долям домовладения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить Ускова Н. А., Усков О. В., Кашковская Е. В. часть жилого г.Тамбова площадью 41.2 кв.м. от общей площади дома 112,7 кв.м в реконструированном состоянии в составе помещений: (кухня) площадью 9,5 кв.м., (жилая) - 10,3 кв.м., (жилая) - 4,9 кв.м., (жилая) — 14,5 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 39,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., кроме того холодная пристройка № I площадью 2,0 кв.м.

Признать за Ускова Н. А., Усков О. В., Кашковская Е. В. право общей долевой собственности на часть общей площадью 41,2 кв.м от общей площади дома 112,7 кв.м в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Выделить Ускова Н. А., Усков О. В., Кашковская Е. В. в натуре часть жилого ю 41.2 кв.м. от общей площади ,7 кв.м. в составе помещений: (кухня) площадью 9,5 кв.м., (жилая) - 10,3 кв.м., (жилая) - 4,9 кв.м., (жилая) — 14,5 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 39,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., кроме того холодная пристройка № I площадью 2,0 кв.м., а всего площадью всех частей здания -41,2 кв.м.

Сохранить Ускова Л. Б., Романова О. А. часть жилого общей площадью 71.5 кв.м. от общей площади дома 112,7 кв.м. в реконструированном состоянии в составе помещений: (кухня) площадью 6,3 кв.м., (коридор) площадью 7,0 кв.м., (жилая) площадью 6,7 кв.м., (жилая) площадью 18,2 кв.м., (жилая) площадью 9,3 кв.м., (подсобная) площадью 2,4 кв.м., (коридор) - 4,0 кв.м., (туалет) - 2,9 кв.м., (ванная) -1,0 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м., кроме того холодная пристройка № II площадью 13,7 кв.м.

Признать за Ускова Л. Б., Романова О. А. право общей долевой собственности на часть общей площадью 71.5 кв.м. от общей площади ,9 кв.м в равных долях по доле за каждой.

Выделить Ускова Л. Б., Романова О. А. в натуре часть жилого общей площадью 71.5 кв.м. от общей площади дома 112,7 кв.м в составе помещений: (кухня) площадью 6,3 кв.м., (коридор) площадью 7,0 кв.м., (жилая) площадью 6,7 кв.м., (жилая) площадью 18,2 кв.м., (жилая) площадью 9,3 кв.м., (подсобная) площадью 2,4 кв.м., (коридор) - 4,0 кв.м., (туалет) - 2,9 кв.м., (ванная) -1,0 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м., кроме того холодная пристройка № II площадью 13,7 кв.м.

Установить границы земельного участка, и произвести раздел земельного участка , выделив в общую долевую собственность Ускова Н. А., Усков О. В., Кашковская Е. В. по 1/3 доли за каждым земельный участок площадью 332 кв.м с установлением сервитута площадью 3 кв.м., в общую долевую собственность Ускова Л. Б., Романова О. А. по доле за каждой земельный участок площадью 356 кв.м. по фактическому пользованию в границах указанных в схеме приложения к заключению эксперта от г.

Прекратить Ускова Н. А., Усков О. В., Кашковская Е. В. и Ускова Л. Б., Романова О. А. право общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца

Судья В.С.Белова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 г.

Верно: судья