Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2016 от 31.03.2016

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Серов Свердловской области                     29 апреля 2016 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитника адвоката Тихоновой М.Г.,

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-218, по обвинению:

ФРИЦЛЕРА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ

Фрицлер незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

    Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, Фрицлер, находясь на кладбище, расположенном на <адрес>. в <адрес>, обнаружил 1 банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, являющимся изготовленным промышленным способом взрывчатым веществом, массой 211.7 гр., при этом действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 142-ФЗ). Указа президента РФ «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена, осознавая, что в обнаруженной им банке находится взрывчатое вещество - порох, оборот которого в свободном обороте запрещен, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, обратил указанное вещество в свою собственность, тем самым незаконно приобрел, путем присвоения найденного.

После обнаружения 1 банки с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, Фрицлер перенес ее в заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где спрятал ее.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дача в ходе дознания не установлена по ДД.ММ.ГГГГ, Фрицлер умышленно, незаконно, в нарушении требований, установленных ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51 -ФЗ, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, согласно которому деятельность связанная с обращением взрывчатых материалов подлежит лицензированию, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, хранил банку с изготовленным промышленным способом с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, являющийся взрывчатым веществом, массой 211.7 гр. в заброшенном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут в ходе
осмотра заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-ая
Индустриальная <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Серовский» 1 банка с бездымным
одноосновным нитроцеллюлозным порохом,    являющимся изготовленным промышленным способом взрывчатым веществом, массой 211.7 гр.. была обнаружена и изъята.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество общей массой 211.7 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является изготовленным промышленным способом взрывчатым веществом - бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом.

    Подсудимый Фрицлер с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 1\2 максимального срока и размера наказания.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина, заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Фрицлера в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Фрицлера в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Учитывая ходатайство подсудимого Фрицлера, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Фрицлера, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

    В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Фрицлера, где тот характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее по последнему месту отбытия наказания также характеризовался удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности,

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Фрицлера суд признаёт то, что он полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.23), а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, указав об этом в судебном заседании.

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Фрицлера является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Фрицлеру наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Фрицлеру судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания Фрицлеру следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическая банка с порохом «Сокол» - подлежит уничтожению по месту нахождения, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ФРИЦЛЕРА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Фрицлера В.А., обязательство о явке, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу: металлическую банку с порохом «Сокол», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а Фрицлеру В.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Фрицлеру В.А. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                 Судья

                                     Кишкурин Н.Н.