Решение от 29.06.2020 по делу № 2-2015/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-2015/2020                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    29 июня 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

истца Галанова О.Е.,

представителя ответчика Круковской П.В.,

представителя третьего лица Котлярова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанова Олега Евгеньевича к администрации города Хабаровска о возмещении материального ущерба,

третье лицо: Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом,

установил:

    Галанов О.Е. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указав, что 16 октября 2018 года по адресу <адрес>, принадлежащий ему гараж блочного типа с хранящимся в нем имуществом без уведомления об освобождении земельного участка был вывезен в неизвестном направлении. После его обращения в отдел полиции №8 УМВД России по Хабаровскому краю зарегистрировано заявление в КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой, принять меры по розыску гаража. Из материалов проверки по данному заявлению ему стало известно, что гараж вывезен администрацией г. Хабаровска и передан в собственность городского округа «Город Хабаровск» на основании решения центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2018 года под № 2- 4100/2018.16 ноября 2018 года №5-17/5276 Заместитель Мэра г. Хабаровска председатель комитета ФИО3 подтвердил факт передачи гаража в собственность городского округа «Город Хабаровск». 27 ноября 2018 года им подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10.04.2018 года по делу №2-4100/2018. 4 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесло апелляционное определение, дело № 33-866/2019, где определило: Решение центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2018 по заявлению администрации города Хабаровска в интересах городского округа «Город Хабаровск» о признании некапитального гаража блочного типа бесхозной вещью с передачей в муниципальную собственность отменить. В удовлетворении заявления администрация г. Хабаровска в интересах городского округа «Город Хабаровск» о признании некапитального гаража блочного типа под условным номером 2, расположенного по адресу: <адрес>, бесхозной вещью с передачей в муниципальную собственность отказать. Апелляционное определение администрацией города Хабаровска проигнорировано, гараж с хранящимся имуществом, обращенный в собственность городского округа «Город Хабаровск» не исполнено. От права собственности не отказалось, в настоящее время удерживает в своей собственности, лишая его возможности распоряжаться его гаражом и имуществом, нарушая его права, прописанные Конституцией РФ о праве Гражданина на собственность. Своими действиями ответчик нанес ему материальный ущерб, выразившийся в незаконном присвоении его гаража и имущества, хранящегося в нем. Сумма причиненного вреда им определена исходя из затрат на его приобретение: гараж блочного типа - 85000,00 рублей, исходя из расписки выданной ему ФИО4 за приобретаемый гараж. Два комплекта резины и комплект дисков 84 840,00 рублей, подтверждается товарным чеком на приобретение 09.10.2017 года. Итоговая оценка ущерба 169 840,00 рублей. На основании изложенного, просит взыскать за счет казны муниципального образования «Город Хабаровск» в его пользу причиненный материальный ущерб 169 840,00 рублей.

    Определением суда в протокольной форме от 19.05.2020 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом.

    В судебном заседании истец Галанов О.Е., исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Пояснил, что ему действительно предложили забрать гараж, но он не может это сделать, так как по решению суда этот гараж передан в муниципальную собственность.

    В судебном заседании представитель ответчика Круковская П.В., исковые требования истца не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требование. Пояснила, что истец может забрать свой гараж, и имущество находящееся в нем. Решение суда о передаче данного гаража в муниципальную собственность отменено, доказательств, что гараж передан в муниципальную собственность истцом не предоставлено.

    В судебном заседании представитель третьего лица Котляров С.А., исковые требование не признал и пояснил, что действительно на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2018 года, спорный гараж был вывезен как бесхозяйное имущество, в настоящее время решение суда отменено в удовлетворении иска отказано, гараж не был передан по документам в муниципальную собственность, в связи с чем Галанов О.Е. может беспрепятственно забрать свой гараж, что ему неоднократно предлагалось.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2019 года, отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2018 года, которым некапитальный объект – некапитальный гараж блочного типа под условным номером №, расположенный по адресу: <адрес> признан бесхозяйной вещью и передан в муниципальную собственность городского округа «город Хабаровск». При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что на данный гараж имеются правопритязания со стороны Галанова О.Е. На основании установленных обстоятельств решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2018 года было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По обстоятельствам данного дела такая совокупность условий для возмещения вреда отсутствует.

    Из представленных документов, следует, что вывоз гаража, расположенного по адресу: <адрес> был произведен в установленном законом порядке, без нарушения каких либо норм материального права, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2018 по делу № 2-4100/2018, согласно которого некапитальный гараж блочного типа под условным номером №, расположенный по вышеуказанному адресу был признан бесхозяйной вещью и передан в муниципальную собственность.     После чего, поскольку документов, свидетельствующих о законности размещения данного гаража по вышеуказанному адресу не имелось данный объект движимого имущества в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного Решение Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 464 и с соблюдением порядка, определенного действующим законодательством был перевезен Комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом на специальную площадку.

    Таким образом, действия ответчика, связанные с вывозом спорного гаража были произведены в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для признания их незаконными не имеется.

    Довод истца о том, что ущерб ему был причинен в связи с тем, что администрация г. Хабаровска не возвращает движимое имущество истца (гараж и комплекты резины и колес находящиеся в нем) также является необоснованным и не доказан истцом.

    Так, из ответов, направленных в адрес Галанова О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец неоднократно извещался о месте нахождения спорного гаражного бокса и о способе его возврата.

    Кроме того, согласно акта опознания некапитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ Галанов О.Е. выезжал на место его расположения, однако сам отказался забирать данный гараж, и имущество находящееся в нем.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галанова О.Е. в полном объеме, так как доказательств причинения вреда истцу, в результате незаконных действий ответчика, Галановым О.Е. не предоставлено, из имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что не одно из условий, при осуществлении администрацией города действий, связанных с гаражом, принадлежащим истцу, не нарушено, спорный гараж и находящееся в нем имущество, не утрачены ответчиком и у истца имеется возможность забрать, принадлежащее ему имущество, то есть законные права истца не нарушены ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

"__" _____________ 20__ ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2020-001468-75

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2015/2020 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░