Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2021 ~ М-1321/2021 от 12.04.2021

54RS0№...-78

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г.                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Кириченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Кириченко Е.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 754 241 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 742 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «СКБ-банк» и Кириченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 720 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16%.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 720 100 руб. банк выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю сумму оставшейся задолженности.

Между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №..., по условиям которого все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 754 241 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 673 678 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 80 563 руб. 54 коп.

Представитель истца судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Кириченко Е.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 720 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16%.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 720 100 руб. банк выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик приняла на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Как следует из расчета задолженности, ответчик пользовался кредитом с декабря 2019 года. С августа 2020 года ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.Между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №... по условиям которого все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспаривала. Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составил 754 241 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 673 678 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 80 563 руб. 54 коп. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 742 руб. 42 коп. (л.д. 30). На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 10 742 руб. 42 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Кириченко Е. В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 754 241 руб. 99 коп. и 10 742 руб. 42 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.В. Попова