Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4344/2019 ~ М-3606/2019 от 13.09.2019

Гражданское дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

05 ноября 2019 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Горбуновой А.А., помощнике судьи Дроздюк Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Харитонову Д. А. о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с настоящим иском к Харитонову Д.А. и просил суд взыскать с Харитонова Д.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитной карте, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Харитонов Д.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исковое заявление ООО «Долг-контроль» к Харитонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Указанное исковое заявление было подано в Ногинский городской суд Московской области в электронном виде.

Суд в п. 6 Определения предложил истцу представить в суд оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе, подписанный оригинал искового заявления (л.д. 1-2). Истцом указанные документы представлены не были.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления ООО «Долг-контроль» к Харитонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 71 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Харитонову Д. А. о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Жукова