Приговор по делу № 1-66/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-66 /2014

                                                    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2014 года                                                                             г. Заринск

              Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Стариковой Н.Н.,

подсудимых Гусева А.А., Трофимова В.И.,

защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № 149 и ордер № 32474,

защитника Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № 36 и ордер              № 32485,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусева А.А., <данные изъяты>, судимого:

12 ноября 1998 года осужден Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105, ч. 1                       ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Изменение приговора 09 марта 2004 года постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 21 мая 2007 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 мая 2007 года с условным сроком 4 года 10 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3               ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Трофимова В.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3               ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.А. и Трофимов В.И. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

           В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до                           22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), у Гусева А.А., находящегося у себя дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества из вагончика, расположенного приблизительно в 1 километре от знака «<данные изъяты>» на территории карьера ЗАО «<данные изъяты>» на <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Указанное хищение Гусев А.А. предложил совершить Трофимову В.И., на что последний дал свое согласие. Таким образом, указанные лица вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества из вагончика, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в него.

          Реализуя задуманное преступление, в вышеуказанный период времени, Гусев А.А. и Трофимов В.И. приехали на автомобиле «<данные изъяты>» на территорию карьера ЗАО «<данные изъяты>», зашли через не закрытые на запорное устройство двери в вагончик, расположенный в вышеуказанном месте. Находясь в вагончике, Гусев А.А. и Трофимов В.И. обнаружили тепловую пушку (электрическую) мощностью 18 кВт, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую вынесли на улицу и положили в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего Гусев А.А. и Трофимов В.И. поняли, что их преступные действия были замечены и они не имеют реальной возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам и были задержаны.

          Своими умышленными действиями Гусев А.А. и Трофимов В.И. покушались на тайное хищение тепловой пушки (электрической) мощностью 18 кВт, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Гусев А.А. и Трофимов В.И. вину признали, каждый, полностью, согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что это ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником. При этом, каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший, согласно имеющегося заявления, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Гусева А.А. и Трофимова В.И. в совершенном ими преступлении установленной и квалифицирует действия подсудимых Гусева А.А. и Трофимова В.И. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В то же время суд исключает из обвинения каждого подсудимого квалифицирующий признак - «незаконное проникновением в помещение», как излишне вмененный. При его исключении, суд не проводит исследование собранных по делу доказательств и не изменяет фактических обстоятельств совершения преступления, а исходит лишь из фабулы предъявленного обвинения.

            При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает явки с повинной, в качестве которых расценивает объяснения подсудимых на л.д. 23,24, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств обоих подсудимых раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гусева А.А., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трофимова В.И., судом не установлено.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый Гусев А.А. характеризуется следующим образом (л.д. 89): проживает подсудимый с сожительницей, ранее неоднократно судим, в настоящее время официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от жителей села в адрес Гусева не поступало.

Из характеристики на подсудимого Трофимова В.И. по месту жительства ( л.д. 120) следует, что жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый Трофимов В.И. характеризуется следующим образом (л.д. 121): подсудимый ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от жителей села в адрес Трофимова не поступало.

С учетом всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание обоих подсудимых и наличие отягчающего у Гусева А.А., конкретных обстоятельств совершения преступления, личности каждого подсудимого, учитывая тяжесть совершенного каждым преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому Гусеву А.А. наказание в виде лишения свободы, а подсудимому Трофимову В.И. назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данные конкретные наказания, по мнению суда, обеспечат достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В то же время, исходя из обстоятельств совершенного, суд считает возможным назначенное наказание, в отношении Гусева А.А., назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть без его реального отбывания, так как оно достаточно для исправления подсудимого.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание Гусеву А.А. в виде ограничения свободы.

По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым.

        Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых, суд также не усматривает.

В целях более эффективного исправления, на подсудимого Гусева А.А. необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.             

         Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со                   ст. 316 п.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Гусева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Гусева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных; являться для регистрации в указанный орган в первый понедельник каждого месяца; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать правонарушений.

Признать Трофимова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гусеву А.А. и Трофимову В.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

       Вещественное доказательство - тепловую пушку (электрическую) мощностью 18 кВт - оставить К.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвокатов в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд <адрес> или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья