Решение по делу № 2-4465/2016 ~ М-4147/2016 от 03.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 30 ноября 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Василевича В.Л.

при секретаре    Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4465/16 по исковому заявлению Парфеновой Е. С. к Шачину О. А., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Отдел кадастрового учета №4 о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах характерных(поворотных) точек границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ и площади земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Шачину О. А.; установить (определить) местоположение границ принадлежащего Парфеновой Е. С. земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с уточненными координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

3-е лицо- Юдин В.В. в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что у него участок №, а дом №. 10 соток. Споров с соседями нет.

3-е лицо- представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позиция на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании Постановления Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок, площадью 0,10 га, по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства на право собственности на землю серия № №.

После его смерти, на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на участок приобрел его сын- ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и истцом был заключен договор купли продажи спорного участка

ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Е.С. зарегистрировала права на участок по адресу: М<адрес> площадью 1000 кв.м.(л.д.29)При этом стоит отметить, что участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен №

Истица обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана для уточнения местоположения границы земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения землеустроительных работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № фактическая площадь составила 1000 кв.м., что соответствует площади предоставленной по документам - Свидетельство о государственной регистрации права 50<данные изъяты>. Описываемый земельный участок имеет капитальное ограждение, существующее на местности более пятнадцати лет, обрабатывается, имеет полноценный подъезд. Границы закреплены на местности металлическим ограждением. Конфигурация земельного участка образована из совокупности внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка, что не противоречит статье 25 п.З Федерального Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», где кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального Закона требования к описанию местоположения границ земельных участков.

Парфенова Е.С. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что границы принадлежащего истцу земельного участка пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Таким образом истица была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Юдину В.В. Пересечение границ земельного участка Юдина В.В. с принадлежащим истцу земельным участком, является незначительным.

Юдин В.В. в судебном заседании исковые требования Парфеновой Е.С. поддержал и пояснил, что споров у него соседями нет.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шачину О. А..

Шачину О.А. направлялась досудебная претензия, в которой было предложено решить спор по границам земельного участка.

Однако указанная претензия осталась без ответа.

Частью 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ЗК РФ, ст.ст. 2,56, 67, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Парфеновой Е. С. – удовлетворить

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ и площади земельного участка с №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Шачину О. А..

Установить (определить) местоположение границ принадлежащего Парфеновой Е. С. земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с уточненными координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2016г.

Копия верна: