Постановление по делу № 1-56/2017 (1-469/2016;) от 12.12.2016

Дело № 1-56-2017ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Прокопьевск                                                                       17 января 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.,

подсудимого Комарова Е.О.,

защитника по назначению - адвоката Щербинина Е.А., представившего удостоверение иордер,

потерпевшего С.О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КОМАРОВА Е. О., <...> ранее не судимого,

                         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        В начале августа 2016 года Комаров Е.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что дом по ул.Воронежская,18 г.Прокопьевска является нежилым, решил незаконно проникнуть в указанный дом, откуда тайно похитить наиболее ценное имущество.

Вначале августа 2016 года в дневное время Комаров, действуя во исполнение своего преступного умысла, пришел к нежилому дому, расположенному по ул.Воронежская,18 г.Прокопьевска, где выставил стекло в окне и незаконно проник внутрь помещения указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.О.В. а именно: стальную плиту с печи стоимостью 1500 рублей, две дверки стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, решетку колосниковую стоимостью 200 рублей, двигатель от мотоцикла «Урал» с коробкой передач в сборе стоимостью 5000 рублей. С похищенным Комаров с места преступления скрылся, причинив С.О.В. значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший С.О.В.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова Е.О. в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Комарова Е.О. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Комаровым Е.О. деяние - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ-является преступлением средней тяжести. Комаров Е.О.ранеене судим. В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ (впервые совершившее преступление средней тяжести), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комарову Е.О. разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в Комарова Е.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что Комаров Е.О. примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

     2.Меру пресечения в отношении Комарова Е.О.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу.

     3.Вещественные доказательства – двигатель от мотоцикла «Урал» с коробкой передач, хранящийся у С.О.В. разрешить тому использовать по своему усмотрению по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<...>

<...> СудьяО.С.Кириллова