Мотивированное решение по делу № 02-3497/2021 от 06.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/2021 по иску ............... к ООО «Регион Инвест» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы ...... обратились в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ООО «Регион Инвест» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что 07.05.2020г. между фио, фио и ООО «Регион Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛюбКамов -1(кв)-6/3/9(2)(АК), согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером 9751, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес. После передачи квартиры собственность истцам, в ней были выявлены существенные строительные недостатки. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет сумму в размере 342 701,35 рублей, которую истцы просят взыскать с ответчика, а так же неустойку за период с 28.03.2021г. по 31.07.2021г. в размере 431 803,70 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей каждому истцу, расходы за проведении оценки в размере 11 000 рублей, расходы за юридические услуги 18 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы 704,02 рубля.

В суд истцы ...... не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В суд ответчик ООО «Регион Инвест» явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.05.2020г. между фио, фио и ООО «Регион Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛюбКамов -1(кв)-6/3/9(2)(АК), согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером 9751, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из отчета ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» от 01.0305.2021 года в квартире по адресу: адрес имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению которых составляет 825 996,40 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с доводами истцов о наличии недостатков по выполненной работе по отделке объекта, в связи, с чем по делу назначена судебная экспертиза в ООО «ГРАФО». Из выводов судебной экспертизы следует, что в ходе экспертного исследования установлено, стоимость устранения дефектов (недостатков), возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком составляет 342 701,35 рубль.

Изучив экспертное заключение ООО «ГРАФО», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора в части выполнения отделочных работ, в связи, с чем истицы вправе требовать взыскание суммы необходимой для устранения выявленных недостатков, которая составляет сумму 342 701,35 рубль.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца сумму устранения выявленных недостатков в размере 171 350,68 рублей.

Учитывая, что ответчик передал истцам в собственность квартиру, имеющую дефекты, которые носят неустранимый и критический характер, о чем указано выше, претензия истов осталась без внимания, то соответственно истцы в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе требовать взыскание неустойки за период с 28.03.2021г. по 31.07.2021г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что дом, в котором расположена квартира истца был введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей в пользу каждого истца, что является разумным и справедливым пределом, обеспечивающим баланс, как потребителя, так и застройщика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 2500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать штраф в размере 50000 рублей, так как суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так и застройщика.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Бурмистров И.Н. в счет расходов по составлению отчета 11000 рублей, почтовые расходы 704,42 рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Бурмистров И.Н. расходы на представителя в размере 18 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «Регион Инвест» в пользу ... ... в счет устранения недостатков 171350 рублей 68 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2500 рублей, расходы по в счет расходов на представителя 18000 рублей, в счет расходов по оценке 11000 рублей, почтовые расходы 704 рубля 42 копеек, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Инвест» в ... ... в счет устранения недостатков 171350 рублей 68 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: