Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2013 (2-5510/2012;) ~ М-5214/2012 от 12.12.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) первоначально обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее ответчик, Общество) о взыскании страхового возмещения, ОАО «Удмуртавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> на перекрестке улиц К. Маркса-Азина <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, <номер>. Виновником ДТП является ФИО9, управлявший автобусом ЛИАЗ, гос. номер ЕА 579/18. Стоимость ремонта определена ИП ФИО7 в размере 190440, 33 рублей, величина УТС на основании отчета этого же оценщика составила 27997, 58 рублей. За составление указанных отчетов истцом оплачено 9 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 29317 рублей. На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 90 683 рублей, взыскать с ОАО «Удмуртавтотранс» в счет возмещения материального ущерба 98437, 91 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по оплате за проведение оценки 9 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей. Определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение между истцом и ОАО «Удмуртавтотранс», производство по делу в данной части прекращено, ОАО «Удмуртавтотранс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом при проведении подготовки по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО9 – водитель, управлявший в момент ДТП автобусом ЛИАЗ, гос. номер ЕА 579/18, ФИО10 – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца.

Истец, третье лицо ФИО10, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица ФИО10 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ОАО «Удмуртавтотранс», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО9, представителя третьего лица ОАО «Удмуртавтотранс», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил в сторону уменьшения, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 69709 рублей, расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный законом РФ «О Защите прав потребителей».

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, страховая выплата истцу произведена. Указал на то, что заявленный размер представительских расходов является завышенным и подлежит снижению.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> на перекрестке улиц К. Маркса-Азина <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, <номер> под управлением ФИО10 и автобуса ЛИАЗ, гос. номер ЕА 579/18 под управлением ФИО9

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец является собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, <номер>, ФИО10 является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

ОАО «Удмуртавтотранс» является собственником автомобиля автобуса ЛИАЗ, гос. номер ЕА 579/18, ФИО9 является лицом, допущенным к управлению данным автобусом в рамках трудовых отношений с ОАО «Удмуртавтотранс».

Гражданская ответственность ФИО9 при управлении автобусом ЛИАЗ, гос. номер ЕА 579/18 на день дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <номер>).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 20974 рублей на основании страхового акта <номер> от <дата> и в размере 29317 рублей на основании страхового акта <номер> от <дата>.

В соответствии с отчетом <номер>, составленным ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 190440, 33 рублей с учетом износа.

В соответствии с отчетом <номер>/УТС, составленным ИП ФИО7 величина утраты товарной стоимости составляет 27997, 58 рублей.

За составление указанных отчетов истцом было оплачено 9000 рублей.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По факту ДТП <дата> постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Мировым судьей в данном постановлении установлено, что <дата> в 14 часов 23 минуты ФИО9, управляя автобусом ЛИАЗ 5256 с государственным номером ЕА 579/18, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, <номер> с государственным регистрационным номером Е 868 ЕО/18.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, привлеченного к административной ответственности, имеет вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, факт нарушений правил расположения транспортного средства на проезжей части, выезда на полосу встречного движения ФИО9 <дата>, которые находятся в прямой причинной связи со столкновением автомобилей не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не препятствуют оценке и установлению правомерности (противоправности) поведения других участников ДТП при рассмотрении настоящего гражданского дела при наличии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО10 требований Правил дорожного движения (далее ПДД), находящихся в причинно-следственной связи с ДТП. Ответчиком доказательств в обоснование грубой неосторожности либо умысла в ДТП водителя автомобиля истца ФИО10 суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, который <дата> в 14 часов 23 минуты ФИО9, управляя автобусом ЛИАЗ 5256 с государственным номером ЕА 579/18, при проезде перекрестка улиц К. Маркса-Азина <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, <номер> под управлением ФИО10

Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем ФИО9 были нарушены следующие Правила дорожного движения:

- п.1.5. правил дорожного движения: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 9.1 правил дорожного движения: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

К данным выводам суд приходит на основании совокупности представленных сторонами доказательств.

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что на момент ДТП ОАО «Удмуртавтотранс» являлось законным владельцем автобуса ЛИАЗ 5256 с государственным номером ЕА 579/18. В момент ДТП указанным автомобилем управлял ФИО9, исполняя трудовые обязанности. В этой связи ОАО «Удмуртавтотранс», как владелец транспортного средства при использовании которого причинен вред, учитывая вышеприведенные обстоятельства причинения вреда, предусмотренный законом порядок возмещения вреда, является надлежащим субъектом ответственности за причиненный в результате ДТП.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность ОАО «Удмуртавтотранс», при использовании автобуса ЛИАЗ 5256 с государственным номером ЕА 579/18 была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ответчиком, то обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с отчетом <номер>, составленным ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 190440, 33 рублей с учетом износа.

В соответствии с расчетом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50291 рублей.

При разрешении спора суд руководствуется отчетом ИП ФИО7, поскольку:

- в данном отчете имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области;

- объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму ДТП, объяснениям лиц, участвующих в деле;

- ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – <адрес>, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе.

Заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» не позволяет в полной мере определить компетенцию его непосредственного составителя, кроме того, не представляется возможным установить, какими критериями руководствовался эксперт при определении размера ущерба транспортного средства, какой метод оценки использовался.

Таким образом, стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 190440, 33 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта.

В соответствии с отчетом <номер>/УТС, составленным ИП ФИО7 величина утраты товарной стоимости составляет 27997, 58 рублей.

При определении размера УТС суд руководствуется данным отчетом, указанный отчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, ответчиком доказательств иного размера УТС не представлено.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП, составляет 218437, 91 рублей.

С учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, установленного законом страхового лимита, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 69709 рублей (120000 рублей - 20974 рублей - 29317 рублей).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2291, 27 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в одном судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом за проведение оценки пропорционально сумме заявленных требований к ООО «Росгосстрах» (48 % исковых требований первоначально предъявлены к ООО «Росгосстрах», 52 % предъявлено к ОАО «Удмуртавтотранс») в размере 4 320 рублей.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме оставлено без удовлетворения, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 34854, 50 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 69 709 руб.;

- в счет возмещения судебных расходов 4 300 руб.;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.;

- штраф в размере 34 854 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2291, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный