Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-403/2014 ~ М-206/2014 от 28.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием представителя истца Трусова И.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Печуровой Е.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело№2-403/2014 по иску Трусова И.Е. к закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «РК-гарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Трусова И.Е. к ЗАО «Страховая Компания «РК-гарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Райффайзенбанк». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского кредита № с ОАО «Импексбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк». Вместе с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор личного страхования по риску от несчастных случаев и болезней с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»», что подтверждается полюсом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия страхового договора является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена вторая группа инвалидности, что является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» сообщение о наступлении страхового случая, а ДД.ММ.ГГГГ – претензию. Ответ на сообщение и претензию получен не был. Кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, при наступлении страхового случая ответчик был обязан произвести страховую выплату в размере 80% от страховой суммы (<данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени данные обязательства не выполнены, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать эту сумму. Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от бездействия ответчика, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»»: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> за 1 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского суда г. Тулы исковое требование Трусова И.Е. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей выделено в отдельное производство.

В настоящем судебном заседании на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос о целесообразности прекращения производства по рассматриваемому гражданскому делу в связи с банкротством ответчика.

Представитель истца Трусова И.Е. по доверенности - Печурова Е.А. в зале судебного заседания просила разрешить данный вопрос по усмотрению суда.

Остальные лица, участвующие в деле в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев вопрос о целесообразности прекращения производства по рассматриваемому гражданскому делу в связи с банкротством ответчика, выслушав мнение Печуровой Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г.Москвы в отношении ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г.Москвы ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев Д.В..

В соответствии с п.1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротсве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом решения об открытии конкурсного производства. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Данные выводы согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях №51 от 30 июня 2011 года «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (п.30), №35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (п.34).

При этом следует отметить, что заявленные Трусовым И.Е. исковые требования не относятся к категории текущих платежей, поскольку срок исполнения обязательств ответчика по договору страхования приходится до момента возбуждения производства по делу о банкротстве. Между тем согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №63 от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что исковое заявление в Пролетарский районный суд г.Тулы с личного приема было подано ДД.ММ.ГГГГ, а конкурсное производство в отношении ответчика на основании решения Арбитражного суда г.Москвы открыто ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с иском кредитора, суд полагает, что имущественные требования Трусова И.Е. к ЗАО «Страховая компания «РК-гарант»» подлежат рассмотрению в рамках арбитражного производства по делу о банкротстве ответчика.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    прекратить производство по гражданскому делу №2-403/2014 по иску Трусова И.Е. к закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «РК-гарант»» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

        На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней.

    Председательствующий