ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Сергиевск 19 февраля 2019 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Тюленева В.А.,
с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Григорьева А.О.,
защитника–адвоката Исаевой Р.А.,
при секретаре Петряниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/19 в отношении:
Григорьева А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Григорьев А.О. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22час., точное время не установлено, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение хищения кролика из сарая, расположенного во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23час. 30мин., точное время не установлено, Григорьев А.О. подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не будут пресечены, вырвав руками пробой с навесным замком, открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем и принадлежащим Потерпевший №1, откуда тайно похитил кролика весом 3,5кг., стоимостью за один килограмм живого веса 350руб., а всего на общую сумму 1 225руб., принадлежащего Потерпевший №1 После чего Григорьев А.О. с похищенным кроликом скрылся с места происшествия. В результате своих преступных действий Григорьев А.О. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенного кролика Григорьев А.О. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально по гражданско-правовым договорам, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет социальные связи, осуществляет помощь своим родственникам, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также возмещение потерпевшей причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить Григорьеву А.О. наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорьева А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет: 044221193670; ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36638432; расчетный счет: 40101810200000010001; банк: отделение Самара; БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Григорьеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-пара обуви (галоши), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Сергиевскому району, возвратить по принадлежности Григорьеву А.О.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить Григорьеву А.О., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Тюленев