Решение по делу № 2а-579/2020 от 26.05.2020

КОПИЯ

Дело № 2а-579/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-000790-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     21 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Петухову Ивану Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Петухову И.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивирует тем, что Петухову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В, С», которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Петухов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра ГБУЗ <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты> В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие медицинских противопоказаний является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Просит прекратить действие права Петухова И.Н. на управление транспортными средствами категорий «В, С» до получения медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами указанных категорий.

В судебном заседании старший помощник прокурора Беннер Ж.В. настаивала на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Петухов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставил.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Петухов И.Н. не возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются органические, включая симптоматические, психические расстройства F00 - F09.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Петухову И.Н. было выдано водительское удостоверение серии №, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В, С», действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» Петухов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Петухов И.Н. неоднократно находился на стационарном лечении в психоневрологическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», что подтверждается медицинскими картами.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления наличия либо отсутствия у Петухова И.Н. медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ГБУЗ <адрес> «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Петухов И.Н. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> Ремиссия по заболеванию у Петухова И.Н. не является стойкой. Согласно перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное психическое расстройство является противопоказанием к управлению Петуховым И.Н. транспортными средствами всех категорий, в том числе категорий «В, С».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Петухов И.Н. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами категории «В, С», что подтверждается материалами дела, в том числе информацией из ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

С учетом изложенного, заключение судебно-психиатрической экспертизы является надлежащим доказательством наличия у Петухова И.Н. медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, включенного в соответствующий Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление прокурора о прекращении действия права Петухова И.Н. на управление транспортными средствами категории «В, С» в целях недопущения нарушения прав других участников дорожного движения, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора <адрес> к Петухову Ивану Николаевичу – удовлетворить.

Прекратить действие права Петухова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В, С» до получения медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами данных категорий.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.