Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-765/2020 от 06.10.2020

                                                                               Копия. 12-765, 12-775/2020

                                                                                                 63RS0045-01-2020-006827-69

                РЕШЕНИЕ

        по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 ноября 2020 года                                                                       г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу Виноградова Олега Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, по обстоятельствам перевозки груза на транспортном средстве № г.р.з. №, с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес>.

Постановлением № и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, по обстоятельствам перевозки груза на т/с № г.р.з. №, нарушением требований о проведении предрейсового технического состояния транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес>

Виноградов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемые постановления отменить, производство по делу прекратить, также просит учесть обстоятельство малозначительности указанных правонарушений, и рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказания, либо замены его на предупреждение.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

И.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с принятым на основании данных положений Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 августа 2018 года N 296) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункты 12 и 14). Аналогичные положения содержались и в действовавшем на момент совершения заявителем административного правонарушения Порядке организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06 апреля 2017 года N 141 (пункт 8).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ N 152 от 18 сентября 2008 года "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт.

При этом Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) предусматривают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в числе прочего путевой лист и документы на перевозимый груз; водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 2.1.1, 2.3.1).

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Постановлением № и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, по обстоятельствам перевозки груза на транспортном средстве № г.р.з. №, с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес>

Вина Виноградова О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами, видеозаписью, счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., маршрутом водителя Виноградова О.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ., путевым листом без даты и указанием на проведение предрейсового технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ., расходными накладными от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации т/с №, водительским удостоверением Виноградова О.А., опросом Виноградова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., а также другими материалами дела об административном правонарушении. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела

Постановлением № и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, по обстоятельствам перевозки груза на т/с №, нарушением требований о проведении предрейсового технического состояния транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес>.

Вина Виноградова О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами, видеозаписью, счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., маршрутом водителя Виноградова О.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ., путевым листом без даты и указанием на проведение предрейсового технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ., расходными накладными от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации т/с №, водительским удостоверением Виноградова О.А., опросом Виноградова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., а также другими материалами дела об административном правонарушении. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела

Доводы жалобы об отсутствии трудовых отношений между Виноградовым О.А. и ООО «Дубровский», опровергается протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым место работы Виноградова О.А. указано ООО «Дубровский», а также маршрутом водителя Виноградова О.А. на ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений относительно указанных записей в протоколах об административных правонарушениях Виноградовым О.А. не приносилось.

Ссылка заявителя жалобы на договорные отношения с ООО «Дубровский» ничем не подтверждена и опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. Доводы жалобы о том, что инспектору ДПС предъявлялись для обозрения путевой лист и товарно-транспортная накладная не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку путевой лист не содержит даты его оформления, имеет штамп о прохождении предрейсового медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мед-Тест».

Доводы жалобы о том, что заявитель был введен в заблуждение третьим лицом относительно его прав о даче объяснений, о том, что он не в полной мере оценивал происходящие события, не могут быть приняты во внимание, поскольку должностным лицом, составившем протоколы об административных правонарушениях разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, созданы условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при назначении Виноградову О.А. наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( ч.1 ст.4.1 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 указанной статьи, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Виноградова О.А. подлежат объединению в одно производство.

Нарушения, допущенные Виноградовым О.А. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на т/с № г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, Виноградов О.А., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оспариваемые постановления подлежат изменению путем назначения Виноградову О.А. наказания с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Довод жалобы о необходимости применения положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных правонарушений, посягающих на установленные вышеприведенными нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области обеспечения дорожной безопасности, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, установленных государственных гарантий, не усматриваю в действиях Виноградова О.А. малозначительности совершенного правонарушения.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера административного штрафа, установленного санкциями ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.31.1 ░░░░ ░░, № № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.31.1 ░░░░ ░░,- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░.12.31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                              (░░░░░░░)                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 12-765/2020 63RS0045-01-2020-006827-69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.