Решение по делу № 1-308/2020 от 24.04.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                                                                                           г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Петухиной Н.Е.,

подсудимого Баженова А. В.,

защитника – адвоката Баландина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-308/2020 в отношении

Баженова А. В.,

<данные изъяты>,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Баженов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, Баженов А.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 86 судебного участка по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 06 августа 2019 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги по <адрес> в <адрес>, где в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> микрорайоне «Пахотищева» в <адрес> сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области был выявлен факт управления Баженовым А.В. указанным транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 00час.27мин. в патрульном автомобиле Баженов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, по результатам которого у него установлен отрицательный результат. Учитывая наличие у Баженова А.В. признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Тем самым, Баженов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что влечет уголовную ответственность.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Баженовым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Баженов А.В. согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ полностью, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баландин В.Ю. ходатайство подсудимого Баженова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, квалификацию его действий не оспаривает.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. не возражала против заявленного подсудимым Баженовым А.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предъявленное ему обвинение поддержала в полном объеме, квалификацию его действий считает правильной.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется за преступления, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и отсутствии основания для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый         Баженов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Баженова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Баженов А.В. не состоял, не лечился, наблюдая его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

     Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Баженов А.В. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно данным о личности, Баженов А.В. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет непогашенные административные взыскания в области нарушения правил дорожного движения, в зарегистрированном браке не состоит, семьи не имеет, иждивенцами не обременен, проживает на средства от неофициальной занятости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баженова А.В. суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных, стабильных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд также исходит из положений ст. 56 УК РФ, не позволяющих лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого           Баженова А.В. следует применить наказание в виде обязательных работ, которые представляют собой бесплатные общественно-полезные работы.

Учитывая, что Баженову А.В. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, у суда нет правовых оснований для обсуждения вопросов о применении в данном случае положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет предусмотрено в качестве обязательного наказания к обязательным работам в связи с чем, в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия отнести за счет государства, Баженова А.В. от уплаты освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

          признать Баженова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, – автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, - вернуть законному владельцу Баженову А.В., диск с видеозаписями процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством Баженова А.В. - хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия отнести за счет государства, Баженова А.В. от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                                      Л.И.Лукьянова