Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2016 от 25.01.2016

Дело №2-268/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зайцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 228946, 10 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11489 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль «LADA 211340», LADA SAMARA, 2013 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым В.А. и ОАО Сбербанк России (ныне ПАО Сбербанк России) был заключен кредитный договор № на сумму 271 257 рублей на приобретение легкового автомобиля «LADA 211340», LADA SAMARA, 2013 года, из расчета 15 % годовых за пользование кредитом. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ единовременно путем зачисления на счет 271257 руб.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство автомобиль «LADA 211340», LADA SAMARA, 2013 года выпуска. Погашение кредита, согласно условиям кредитного договора, производится ежемесячно согласно графику аннуитетными платежами. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком уплата процентов и основного долга производилась нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредиты, процентов за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Ссудная задолженность Банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228946,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 198473,90 руб., просроченные проценты – 14761,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10157,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 5552,82 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Однако, при подаче иска в суд представителем банка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зайцев В.А.также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд от него поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, снижении размера неустойки, а также рассмотрении дела в его отсутствие

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком в части суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей, копией заявления заемщика на зачисление кредита, копией договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства, копией требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, расчетом задолженности, платежным поручением об уплате госпошлины.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым В.А. и ОАО Сбербанк России (ныне ПАО Сбербанк России) был заключен кредитный договор № на сумму 271 257 рублей на приобретение легкового автомобиля «LADA 211340», LADA SAMARA, 2013 года, сроком на 5 лет из расчета 15 % годовых за пользование кредитом. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ единовременно путем зачисления на счет 271257 руб..

Таким образом, банк, взятые на себя обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме. Однако, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность ответчиком перед банком. Ссудная задолженность Банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228946,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 198473,90 руб., просроченные проценты – 14761,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10157,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 5552,82 руб..

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с п. 4.3.кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 710,69 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 10157,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 5552,82 руб..

Между тем, согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом суммы задолженности по кредиту, материального положения ответчика, суд считает необходимым снизить сумму неустойки (пени) до 1 000 рублей, поскольку считает, что данная сумма неустойки будет разумной и справедливой.

Таким образом, исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в сумме 214 235 рублей 41 копейки, а именно:

- просроченный основной долг – 198473,90 руб.,

- просроченные проценты – 14761,51 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты – 1 000 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство автомобиль «LADA 211340», LADA SAMARA, 2013 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Зайцеву В.А. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога составляет 289000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, суд не усматривает необходимости в установлении начальной продажной стоимости транспортного средства - автомобиля «LADA 211340», LADA SAMARA, 2013 года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 11 489 рублей. Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11342 рублей 35 копеек.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.309, 348, 349, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцева В.А. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 235 рублей 41 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 198473,90 руб.,

- просроченные проценты – 14761,51 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты – 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «LADA 211340», LADA SAMARA, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 11183, 5898087, номер кузова №, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Зайцеву В.А..

Взыскать с Зайцева В.А. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 11342 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25 марта 2016 года.

Судья: А.И. Гедыгушев