Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-356/2019 от 10.10.2019

Дело № 1-356/19

УИД 34RS0001-01-2019-003591-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 31 октября 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Максаев С.А.,

подсудимых Суховерхова И.В., Храмова Д.Ю.,

защитников – адвокатов Чувилевой О.В., Фастовой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СУХОВЕРХОВА ФИО16, <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ХРАМОВА ФИО19, 3 <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суховерхов И.В. и Храмов Д.Ю. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Храмов Д.Ю. совместно с ранее ему знакомым Суховерховым И.В. находились у <адрес>, и находясь в вышеуказанном месте, Храмов Д.Ю. вступил с Суховерховым И.В. в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом не распределяя роли в планируемом преступлении. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Храмов Д.Ю. совместно с Суховерховым И.В., подошли к металлическому люку водопроводного колодца, расположенному у <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, который решили похитить. В указанное время, Храмов Д.Ю. совместно с Суховерховым И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили металлический люк водопроводного колодца, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3 000 рублей. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Храмов Д.Ю. совместно с Суховерховым И.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимыми, суду показал, что претензий материального характера к подсудимым не имеет, подсудимые возместили причинённый ущерб в полном объёме, принесли извинения.

Подсудимые Суховерхов И.В. и Храмов Д.Ю.. в содеянном раскаялись, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали.

Защитники подсудимых, адвокаты Чувилева О.В., Фастова Т.А. не имели возражений против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также то, что Суховерхов И.В. и Храмов Д.Ю. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, который не имеет к ним материальных претензий, в связи с возмещением ущерба, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ Суховерхов И.В. и Храмов Д.Ю. подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, которые подсудимые и потерпевший осознают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению Суховерхова ФИО17 и Храмова ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Суховерхову ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения Храмову ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу четыре фрагмента металлического люка, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина