Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 (12-274/2020;) от 08.12.2020

№ номер

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2021г.                                          г.Костомукша, ул.Ленина, 9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица АО «Карельский окатыш» Селезнева Н.Е. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 25.11.2020 о привлечении Селезнева Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 25.11.2020 должностное лицо АО «Карельский окатыш» (далее - Общество) Селезнев Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С таким постановлением Селезнев Н.Е. не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по данной статье, поскольку отсутствуют технологии по добыче полезных ископаемых, полностью исключающие вмешательство в окружающую среду, в связи с чем, действия лиц, направленные на соблюдение норм и требований, не могут повлиять на размер загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, кроме того, в постановлении не указано, какими функциями он, как должностное лицо, был наделен, и в чем выразилось их неисполнение. Пишет, что Разрешением №3 на сброс загрязняющих веществ Обществу установлены лимиты на сбросы, превышений которых не выявлено. Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность сброса в водные объекты загрязняющих веществ с превышением установленных НДС при наличии лимитов на сбросы, в этом случае сброс в их пределах не может являться нарушением требований законодательства РФ. До получения КЭР Общество имеет возможность осуществлять деятельность по сбросу загрязняющих веществ на основании ранее полученных разрешений на сбросы, а также получать новые разрешения на сбросы в пределах НДС и лимитов на сбросы. По нитритам, нитратам и аммонию-иону Обществом получены лимиты на сбросы, превышения которых не установлены. Таким образом, юридическому лицу в процессе осуществления деятельности предоставлена предусмотренная на законодательном уровне временная мера в виде установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод, превышающих нормативы допустимых сбросов таких веществ. Соответственно, должностное лицо Общества не может быть привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ за несоблюдение в сточных водах, а также в месте сброса ПДКр/х по веществам, по которым установлены и соблюдаются Обществом лимиты на сбросы. Управлением не доказано отсутствие влияния независящих от Общества обстоятельств на несоблюдение нормативов качества воды водного объекта в месте сброса (в частности, не установлено, что вода выше по течению ручья Безымянный на момент отбора проб в месте сброса отвечала установленным требованиям). По мнению автора жалобы Общество, даже применяя наилучшие доступные технологии, не может исключить сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленного их максимального содержания.

В дополнительной жалобе Селезнев Н.Е. указывает, что в постановлении от 24.11.2020 событие вмененного ему административного правонарушения должным образом не описано, отсутствуют выводы о конкретных нарушениях требований природоохранного законодательства, сообщает о привлечении Общества к административной ответственности за то же самое правонарушение, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В возражениях на жалобу старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Тирронен Э.Э. по существу указывает на те же обстоятельства, что и в вынесенном ею постановлении от 24.11.2020, считает, что в приложении к Разрешению № 3 допущена техническая ошибка в изложении предела норматива допустимого сброса по показателю никель, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

С учетом п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вызванных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно положениям пп.1, 5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ).

Пунктом 1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

По смыслу ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с пп. «г» п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 (далее - Приказ № 552) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица № 1 приложения к Приказу), а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица № 2 приложения к Приказу).

Решением Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 17.02.2017 №324, зарегистрированном в государственном водном реестре 06..03.2017 за №10-02.02.00.008-Р-РСБХ-С-2017-00850/00) (далее - Решение) Обществу предоставлен в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод на период с 6 марта 2017 года по 27 декабря 2021 года водный объект - ручей Безымянный.

В соответствии с Приказом Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 28.10.2016 №353 установлены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах при сбросе этих вод АО «Карельский окатыш» в ручей Безымянный на период до 27 декабря 2021 года: взвешенные вещества- 2,25 мг/дм3, хлорид-анион - 34,92 мг/дм3, сульфат-анион - 100,0 мг/дм3,аммоний-ион - 0,5 мг/дм3, нитрат-анион - 40,0 мг/дм3, нитрит-анион - 0,08 мг/дм3, железо общее 0,1 мг/дм3, марганец двухвалентный - 0,01 мг/дм3, никель- 0,01 мг/дм3. Подпунктом 11 п.2.3 Решения на АО «Карельский окатыш» возложена обязанность по соблюдению вышеприведенных нормативов допустимого сброса.

Также подпунктом 14 указанного пункта на Общество возложена обязанность по соблюдению следующих нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения в месте сброса сточных, в том числе дренажных, вод в ручей Безымянный, утвержденных на тот момент Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 (в последующем - Приказом № 552): ион аммония- 0,5 мг/дм3, нитрит анион - 0, 08 мг/дм3, нитрат ион - 40 мг/дм3, железо общее - 0,1 мг/дм3, сульфаты - 100 мг/дм3, сухой остаток - 1000 мг/дм3.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и прогнозирования таких требований на предмет соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству рассмотрены отчеты за 2 квартал 2020 года, представленные АО «Карельский окатыш».

Результаты анализов, отраженные в протоколах результатов количественного химического анализа (№ ГМЮ-03-02-ВнТ-Пр-57 от 20.04.2020, № 10 от 23.04.2020, № ГМЮ-03-02-ВНТ-Пр-73 от 26.05.2020 и №ГМЮ-03-02-ВнТ-Пр-116 от 22.06.2020) ручья Безымянный, показали превышение нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в ручей по показателям: железо - в 3,3 раза (фактически - 0,33 мг/дм3), хлориды - в 1,8 раза (фактически 61,78 мг/дм3), марганец - в 33,0 раза (фактически 0,33 мг/дм3), сульфаты - в 2,9 раза (фактически 292,0 мг/дм3, взвешенные вещества - в 1,9 раза (фактически 4,17 мг/дм3),никель - в 4,4-10,7 раз (фактически 0,044-0,107 мг/дм3).

В месте сброса сточных вод в ручье Безымянный превышены предельно-допустимые концентрации вредных веществ, по следующим показателям: марганец - в 29 раз (фактически 0,29 мг/дм3), железо - в 2,9 раза (фактически 0,287 мг/дм3), сульфаты - в 2,8 раза (фактически 278,82 мг/дм3), ион аммония - в 8,0 раз (фактически 4,0 мг/дм3), нитрит ион - в 21,6 раза (фактически 1,73 мг/дм3), нитрат ион - в 2,5 раза (фактически 100,0 мг/дм3), сухой остаток - в 1,4 раза (фактически 1370,0 мг/дм3), согласно протоколу результатов количественного химического анализа воды № ГМЮ-03-02-ВнТ-Пр-58 от 20.04.2020.

В соответствии с пунктами 1.2.5, 3.5.30 должностной инструкции, утвержденной исполнительным директором АО «Карельский окатыш» и ООО «ЦТА» 09.04.2020, на начальника рудоуправления Селезнева Н.Е. возложены обязанности по контролю соблюдения правил охраны труда и промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологии; по обеспечению разработки и выполнению мероприятий, направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №10-01/2020/111 от 10.11.2020, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 17.02.2017 №324; разрешениями №3, №5, №1 и №3 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты от 18.05.2017, 06.09.2017, 14.05.2019, 27.05.2021 соответственно, должностной инструкцией начальника рудоуправления от 09.04.2020, сведениями, полученными в результате учёта объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод за 2 квартал 2020 года, сведениями, полученными в результате учёта качества сточных вод и (или) дренажных вод за 2 квартал 2020 года; протоколами результатов количественного химического анализа воды № ГМЮ-03-02-ВнТ-Пр-57 от 20.04.2020, № ГМЮ-03-02-ВНТ-Пр-73 от 26.05.2020, № 10 от 23.04.2020, № ГМЮ-03-02-ВнТ-Пр-58 от 20.04.2020 и №ГМЮ-03-02-ВнТ-Пр-116 от 22.06.2020, и оцененными должностным лицом в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом Общества Селезневым всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено, должностным лицом, вынесшим постановление, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. Вопреки доводам Селезнева, обжалуемое постановление содержит описание вмененного ему события административного правонарушения, указание на должностную инструкцию, в соответствии с которой он является лицом, ответственным за соблюдение Обществом природоохранного законодательства, конкретные нарушения им требований указанного законодательства. Отсутствие технологии по добыче полезных ископаемых, полностью исключающие вмешательство в окружающую среду, на что указано в жалобе, не является основанием для освобождения лиц от административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ за нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, целью которой является охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных, в том числе, в результате деятельности производственного характера по добыче полезных ископаемых.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Селезнева Н.Е, по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Селезнева Н.Е. в материалах дела также не имеется.

Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному. Оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц, в связи с чем, привлечение Селезнева Н.Е. к ответственности за нарушения, за которые также привлечено Общество, закону не противоречит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что по нитритам, нитратам и аммонию-иону Обществом получены лимиты на сбросы. Превышение лимитов по нитритам Управлением не установлено.

Разрешением № 3 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданным Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора от 28.05.2020, Обществу разрешено осуществлять сброс веществ и микроорганизмов в ручей Безымянный по выпуску сточных вод № 2 в пределах лимитов на сбросы в период с 28.05.2020 по 27.05.2021 в соответствии с Перечнем, допустимыми концентрациями и количеством веществ, разрешенных к сбросу (далее - Перечень).

Согласно Перечня допустимая концентрация загрязняющих веществ в выпуске сточных вод в пределах лимитов на сбросы для АО «Карельский окатыш» установлена в следующих размерах: для аммоний иона - 52,25 мг/дм3, для нитрит иона - 2,85 мг/дм3, для нитрит аниона - 491 мг/дм3.

Протоколом результатов количественного химического анализа воды в месте сброса сточных вод, выпуск которых осуществляется в ручей Безымянный, от 20.04.2020 выявлены следующие концентрации загрязняющих веществ: по аммоний иону - 4,0 мг/дм3, по нитрит иону - 1,73 мг/дм3, по нитрат иону - 100,0 мг/дм3, то есть в пределах установленных юридическому лицу лимитов на сбросы загрязняющих веществ.

Согласно Приложению к разрешению №3, выданного Обществу Управлением Росприроднадзора по Республике Карелия 18.05.2017, допустимой концентрацией никеля на выпуске сточных вод является 0,1 мг/дм3, которая не превышена АО «Карельский окатыш» во 2 квартале 2020 года и составляет 0,08 мг/дм3, что подтверждается сведениями учета качества сточных вод за 2 квартал 2020 года и протоколами количественного химического анализа воды № 10 от 23.04.2020, № ГМЮ-03-02-ВНТ-Пр-73 от 26.05.2020 и №ГМЮ-03-02-ВнТ-Пр-116 от 22.06.2020. Доводы Тирронен Э.Э. о допущенной технической ошибке в изложении предела норматива допустимого сброса по показателю никель в этом документе во внимание быть приняты не могут, поскольку сведений об ее исправлении не представлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что сброс загрязняющих веществ в размерах, превышающих нормативы допустимых сбросов, указанных в Решении, но в пределах лимитов на сбросы, установленных последующими разрешениями, не влечет административной ответственности, предусмотренной ст.8.3 КоАП РФ. При этом факт выявления административным органом превышения концентраций аммоний иона, нитрит иона и нитрит аниона, приведенных в Решении, в месте сброса сточных вод, а не в самих сточных водах, не свидетельствует о наличии в действиях Селезнева состава административного правонарушения, с учетом предоставленных Обществу лимитов на сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод, превышающих нормативы допустимых сбросов таких веществ.

Поскольку в Приказе № 552, регулирующего нормативы допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, отсутствует норматив предельно допустимой концентрации сухого остатка, то превышение показателя этого загрязняющего вещества по санитарным правилам и нормам, определяющим гигиенические требования к качеству воды, не может являться нарушением применительно к положениям ст.8.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица подлежит исключению указание на превышение нормативов предельно допустимых концентраций по никелю в сточных водах, сбрасываемых АО «Карельский окатыш» в ручей Безымянный, и на превышение нормативов предельно допустимых концентраций в месте сброса сточных вод в ручей Безымянный по следующим вредным веществам: аммоний иону, нитрит иону, нитрат иону и сухому остатку.

Вместе с тем, изменение постановления административного органа в этой части не влияет на обоснованность выводов о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и не является основанием для смягчения назначенного наказания, которое и так является минимально возможным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении Селезнева Н.Е. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на превышение нормативов предельно допустимых концентраций по никелю в сточных водах, сбрасываемых АО «Карельский окатыш» в ручей Безымянный, и на превышение нормативов предельно допустимых концентраций в месте сброса сточных вод в ручей Безымянный по следующим вредным веществам: аммоний иону, нитрит иону, нитрат иону и сухому остатку.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Селезнева Н.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                        А.В. Иванов