Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2012 ~ М-1587/2012 от 09.04.2012

дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Гриценко В.В.-Апанасенко А.Е., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Перегудова И.С., действующего на основании доверенности <номер обезличен>Д-19 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриценко Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Гриценко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 46665 рублей, неустойку в размере 4081 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15150 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> примерно в 18 часов 30 мин., на 37 км. + 485 м. а/д «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер обезличен> регистрационный <номер обезличен>, под управлением водителя Веретенникова К.В., автомобиля Хюндай Соната регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Кулиева Ж.С. и автомобиля ВА321104 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Гриценко Владимира Владимировича. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащему Гриценко В.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, /протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Веретенниковым К.В. нарушения п. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВА321104 регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена>, учитывая, что гражданская ответственность водителя Веретенникова К.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласна страховому полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ПС РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения, а ответчик в свою очередь принял необходимые документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако, на сегодняшний день, выплата страхового возмещения так и не была произведена. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 46665 рублей. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 46665 рублей, которая вычисляется следующим образом. Вместе с тем, в нарушении правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46665 рублей, а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ.

Согласно Указанию Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с <дата обезличена> ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8%. Период просрочки с <дата обезличена> (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по <дата обезличена> составляет 82 дня (на день подачи искового заявления). Размер неустойки составляет (46665 х 82 х 8%)/(100%х75) = 4081 (четыре тысячи восемьдесят один) рубль 63 копейки (на день подачи искового заявления). На основании изложенного, просил взыскать страховое возмещение в размере 46665 рублей, неустойку в размере 4081 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15150 рублей.

Истец Гриценко В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Апанасенко А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Гриценко В.В. и просила взыскать страховое возмещение в размере 46665 рублей, неустойку в размере 4081 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15150 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Перегудов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу <дата обезличена> выплачено страховое возмещение в размере 12323 рубля 86 копеек, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Гриценко В.В. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Гриценко В.В. является собственником транспортного средства ВАЗ 21104, регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.35-36).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца, автомобиля BMWX5 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Веретенникова К.В., автомобиля Хюндай Соната регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Кулиева Ж.С. (л.д.8-11).Причиной ДТП послужило нарушение водителем Веретенниковым К.В. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность Веретенникова К.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец <дата обезличена> с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ООО «Росгосстрах». Поскольку на момент подачи искового заявления страховая компания так и не выплатила страхового возмещения, истец для определения рыночной стоимости транспортного средства обратился к ИП Ефременко А.В. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, указанного оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 46 665 рублей (л.д. 14-38).

Судом также установлено, что на основании акта о страховом случае, ответчик признал случай страховым, в связи с чем, произвел страховую выплату в размере 12323 рублей 86 копеек.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 34341 рубль 14 копеек, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена частично в сумме 12323 рубля 86 копеек, оставшаяся страховая сумма в размере 34341 рубль 14 копеек до сих пор так и не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требование истца Гриценко В.В. о взыскании с ответчика неустойки (пени), обоснованным. Сумма неустойки составляет 4081 рубль 63 копейки. В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает неустойку до 1000 рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Гриценко В.В. возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, изучив представленные истцом документы, считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 4500 рублей, на оформление доверенности представителя в размере 900 рублей, а также комиссия банка за перечисление денежных средств на расчетный счет представителя в размере 150 рублей.

Расчет государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1260 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гриценко Владимира Владимировича– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гриценко Владимира Владимировича страховое возмещение в размере 34341 (тридцать четыре тысячи триста сорок один) рубль 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гриценко Владимира Владимировича неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гриценко Владимира Владимировича расходы по проведения независимой экспертизы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гриценко Владимира Владимировича расходы по оплате представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гриценко Владимира Владимировича расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гриценко Владимира Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гриценко Владимира Владимировича комиссию банка в размере 150 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко