Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2016 ~ М-577/2016 от 04.02.2016

<данные изъяты>                                дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2016 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярскав составе:

председательствующего судьиГрудиной Ю.Ю.

при секретаре Ермоленко О.И.

с участием представителя истца Стыврина М.В.,

представителя ответчика Христофоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (Застройщик) и ФИО1 заключен договор долевого строительства № на долевое участие в строительстве жилого дома. По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать ФИО1 объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После принятия квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в процессе ее эксплуатации истцом обнаружены строительные дефекты. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № в результате проведенного обследования выявлены многочисленные дефекты качества строительных работ, стоимость устранения недостатков в соответствии с отчетом составляет 135 779 рублей 10 копеек.

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в свою пользу денежные средства в размере 135 779 рублей 10 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 022 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы понесенные на проведение экспертизы в размере 19 000 рублей, судебные расходы – 26 500 рублей, штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 97 933 рубля, неустойку в размере 97 933 рубля, убытки по оплате экспертного заключения в размере 19 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 26 500 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Стыврин М.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что разница вызвана разной стоимостью материалов в экспертных заключениях, принципиальной разницы в наличии недостатков в экспертных заключениях не имеется. Доверенность нотариусом была выдана на ведение конкретного дела, так что расходы по ее составлению должны быть взысканы с ответчика. Также пояснил, что денежные средства по итогам судебной экспертизы доверителем получены.

Представитель ответчика – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - Христофорова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что сумма, необходимая для устранения недостатков в размере перечислена истцу. В связи с частичным удовлетворением исковых требований просила взыскать с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по проведению судебной экспертизы, а также снизить размер взыскиваемых в его пользу судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.Представила суду соответствующие письменные ходатайства.

Представители третьих лиц – ФИО8 ФИО9, ФИО10»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Федерального закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма Культбытстрой» и ФИО1заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма Культбытстрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую на имя истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение было передано истцу застройщиком – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» с недостаткамиотделочных работ.

ФИО12 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 135 779 рублей10 копеек. За составление данного заключения истцом оплачено 19 000 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФИО13 проведение которой оплачено ответчиком размере 28 800 рублей.

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков (о чем свидетельствует уточнение исковых требований), установленная в рамках проведения судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 97 933 рубля.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

Поскольку данные суммы стороной ответчика до судебного заседания переведены истцу и получены последним, что подтверждено его представителем в судебном заседании, однако отказ от исковых требований не заявлен, решение в указанной части исполнению не подлежит.

При обнаружении недостатковДД.ММ.ГГГГ истцом направлена, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков (л.д.46).

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцао взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей),за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период установленный истцом) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 1 500 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 1 000 рублей.

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела судом сумма необходимая для устранения недостатков переведена потребителю.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, а именно: предъявлена ко взысканию сумма устранения строительных недостатков 135 779 рублей10 копеек, взыскано 97 933 рубля (что составляет 72,13 % от заявленных требований) понесенные сторонами судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении сумм судебных расходов судом учитывается, что размер исковых требований истцом уменьшен до 97 933 рублей после ознакомления с заключением судебной экспертизы, установившей данную стоимость устранения недостатков.

Таким образом, суммы судебных расходов – 24 500 рублей, оплаченные ФИО1 по договору об оказании юридических услуг, 19 000 рублей – оплаченные за проведение досудебной экспертизы, что также отнесено судом в судебным расходам и 28 800 рублей, оплаченные ЗАО «Фирма Культбытстрой» за проведение судебной экспертизы, подлежат взысканию в следующем порядке и размере.

Учитывая, что 13702 рубля 80 копеек за проведение досудебной экспертизы переведены ответчиком истцу, с ЗАО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО1 необходимо взыскать 1 рубль 90 копеек (стоимость экспертизы 19 000 рублей* 72,13% - 13702,80),17 671 рубль85 копеек( 24 500 рублей юридические услугу * 72,13 %), с ФИО1 в пользу ЗАО «Фирма Культбытстрой» необходимо взыскать 8 026 рублей56 копеек (28800 рублей * 27,87%).

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в качестве судебных расходов, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, поскольку данная доверенность выдана для ведения дел в любых судебных органах, а не для участия данном конкретном деле. Вопреки доводам представителя истца о том, что она выдана для ведения данного конкретного дела, из текста доверенности усматривается, что доверенность выдана ООО «Юридический центр А3» по вопросу устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> только при представлении интересов в ЗАО «Фирма Культбытсрой», при этом представительство в судебных органах носит универсальный характер и не ограничено данным конкретным исковым заявлением (л.д. 9).

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3782 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 97 933 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 13 702 рубля 80 копеек в указанной части решение не обращать к исполнению.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 неустойку – 1 500 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы – 1 рубль 90 копеек, расходы по оказанию юридической помощи от – 17 671 рубль 85 копеек, штраф – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Фирма «Культбытстрой» судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 026 рублей 56 копеек.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 3782 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года

Председательствующий                                            Ю.Ю. Грудина