Решение по делу № 2-1001/2015 ~ М-579/2015 от 04.03.2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Шмелевой Ж.Н., с участием представителя третьего лица Денисова А.В. - Ковальского М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Михайлова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго о защите прав потребителей,

установил:

Михайлов В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго о защите прав потребителей (взыскании страхового возмещения).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МСК «Страж» и Михайловым В.С. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается полисом страхования № №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н №, был поврежден. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Денисова А.В. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом в момент ДТП перекрестке <адрес> и <адрес> данный автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО11, пересекавшим данный перекресток со стороны автозаправки «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. В результате столкновения от автомобиля <данные изъяты> г/н №, отделилось запасное колесо и ударило в припаркованной на площадке перед зданием «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Согласно п.3.1.1 Правил страхования средств транспорта № г., в которых в соответствии со ст. 943 ГК РФ определены условия договора страхования, повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.С. обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о страховой выплате, представив при этом справку о ДТП, страховой полис, паспорт транспортного средства, свой паспорт, реквизиты для перечисления денежных средств и поврежденный автомобиль для осмотра.

В соответствии с п. 9.8.3 Правил страхования средств транспорта № г. страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20-ти рабочих дней после осмотра поврежденного ТС и получения полного комплекта документов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению страховой выплаты. В связи с этим Михайлов В.С. направил в ООО МСК «Страж» заявление с предложением произвести ему страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению истцу страховой выплаты.

Для определения размера причиненного ему ущерба, вызванного повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Михайлов В.С. обратился в экспертное учреждение. О дате, времени и месте осмотра Михайлов В.С. уведомил ООО МСК «Страж».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., общий размер ущерба <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст.ст. 929, 309, 15 Гражданского кодекса РФ, истец Михайлов В.С. просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО МСК «Страж» <данные изъяты> рубля в возмещение материального ущерба, судебные расходы: <данные изъяты> рублей по оплате экспертизы, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований в связи с осуществлением ответчиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать в его пользу с ответчика ООО МСК «Страж» <данные изъяты> рубля в возмещение материального ущерба, судебные расходы: <данные изъяты> рублей по оплате экспертизы, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Михайлов В.С. не явился, извещен надлежаще. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего представителя, которое было судом оставлено без удовлетворения. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. На основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Третье лицо Денисов А.В. в суд не явился, извещен надлежаще; его представитель Ковальский М.П. полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере ущерба, установленном судебным экспертом ФИО8

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Михайлов В.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что Михайлов В.С. стал собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго как страховщиком и Михайловым В.С. как страхователем был заключен договор добровольного страхования средств транспорта, что подтверждается представленной в материалы дела копией полиса страхования средств транспорта № №, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, по рискам «угон+ущерб» с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рубля оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» или «Ущерб» на условиях «полная гибель» в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору – ООО «<данные изъяты>»; в остальной части риска «Ущерб» - собственник ТС. Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования транспортных средств ОАО МСК «Страж» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями страхового полиса, застрахованным являлся риск «Ущерб» - под которым в силу п. 3.3.1. Правил понимается повреждение или уничтожение ТС (его частей) в результате ДТП, пожара, взрыва, стихийных бедствий, падения инородных предметов, повреждение ТС животными, а также повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был поврежден. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Денисова А.В. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом в момент ДТП перекрестке <адрес> и <адрес> данный автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО11, пересекавшим данный перекресток со стороны автозаправки «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. В результате столкновения от автомобиля <данные изъяты>, г/н №, отделилось запасное колесо и ударило в припаркованный на площадке перед зданием «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

У автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, повреждены лобовое стекло, крыша, капот.

Данный факт подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где отмечено нарушение Правил дорожного движения водителями Денисовым А.В., ФИО13., а также отражено, что в действиях Михайлова В.С. нарушений ПДД РФ нет.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ от телесных повреждений, полученных в данном ДТП, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела ЗАГС № по <адрес>.

<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> по ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей. В постановлении указаны обстоятельства ДТП, вина Денисова А.В. и факт признания им своей вины.

Истец Михайлов В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о страховой выплате, представив при этом справку о ДТП, страховой полис, паспорт транспортного средства, свой паспорт, реквизиты для перечисления денежных средств и поврежденный автомобиль для осмотра.

В соответствии с Правилами страхования средств транспорта ОАО МСК «Страж», «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3.1.1). При возникновении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик обязан после получения заявления о возмещении ущерба с приложением необходимых документов, перечисленных в п. 9.3.4 Правил: в течение 5-ти рабочих дней с даты получения заявления произвести осмотр поврежденного ТС, в течение 10 рабочих дней после осмотра ТС и получения полного комплекта документов по страховому случаю (п. 9.3.4 настоящих Правил страхования), по согласованию со страхователем, выдать направление на сервисный центр, имеющий договор со страховщиком, для производства восстановительного ремонта, срок ремонта обсуждается с сотрудниками сервисного центра, в течение 20-ти рабочих дней после осмотра страховщиком поврежденного ТС (п. 9.3.8 настоящих Правил) и получения полного комплекта документов (п. 9.3.4 настоящих Правил страхования), принять решение о размере страхового возмещения и произвести выплату, или направить страхователю мотивированный отказ.

Автомобиль истца был осмотрен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение о выплате страхового возмещения либо отказе в выплате страховая компания обязана принять до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по осуществлению страховой выплаты.

В связи с этим Михайлов В.С. направил в ООО МСК «Страж» заявление с предложением произвести ему страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Копия заявления и почтовая квитанция об отправке заказного письма ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений». Заявление Михайлова В.С. страховой компанией оставлено без ответа.

Для определения размера причиненного ему ущерба, вызванного повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Михайлов В.С. обратился в экспертное учреждение, о дате, времени и месте осмотра транспортного средства уведомил ООО МСК «Страж».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному истцу <данные изъяты>» на основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.

Согласно Отчету о размере ущерба и величине страховой выплаты №, составленному ответчиком ООО МСК «Страж» на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения гражданского дела в производстве суда, ущерб составляет <данные изъяты> рубля.

Актом на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое ДТП признано страховым случаем, принято решение выплатить Михайлову В.С. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Выплата ответчиком истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом уменьшен размер первоначально заявленных исковых требований.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная экспертиза. В заключении эксперта ФИО8 ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ определены механические повреждения автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, полученные в результате рассматриваемого ДТП, а также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб.

Данное заключение эксперта суд кладет в основу решения, считает доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, компетентность эксперта у суда сомнения не вызывает, со ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт ознакомлен под роспись, его личная заинтересованность в исходе дела не выявлена. Свои выводы и правильность проведенного исследования эксперт ФИО8 подтвердил в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд полагает доказанным, что автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису добровольного страхования; в период действия полиса наступил страховой случай; страхователь сообщил о наступлении страхового случая страховщику, предоставив полный пакет документов и автомобиль для осмотра. Осмотрев поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания осуществила страховую выплату лишь ДД.ММ.ГГГГ и в заниженном размере <данные изъяты> рубля, в то время, как следовало выплатить <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом злоупотребления правом со стороны Михайлова В.С. не усматривается, обстоятельств, освобождающих страховщика от страховой выплаты, перечисленных в п.п.9.22, 9.23 Правил страхования, по данному делу не установлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты><данные изъяты> = <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги за подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, приложением к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), однако по неизвестным причинам истец просит компенсировать ему <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая разумность произведенных истцом затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание степень сложности дела и объем работы, выполненный представителем, и приходит к выводу, что затраты истца на оплату услуг представителя подлежат компенсации ответчиком истцу, но размер подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

За составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, данного истцу <данные изъяты>», истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.<данные изъяты>).

Поскольку исковые требования удовлетворены на <данные изъяты> процента <данные изъяты> составляет <данные изъяты> процента от <данные изъяты>), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рубль, что составляет <данные изъяты> процента от <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска <данные изъяты> руб. в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михайлова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго в пользу Михайлова В.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья                 (подпись)            О.Н. Ботынёва

Копия верна:

Судья                                 О.Н. Ботынёва