Решение по делу № 2-622/2019 ~ М-281/2019 от 06.03.2019

Гр.дело №2-622/19г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО2, ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ИП ФИО2, был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей, ФИО1, был заключен договор поручительства № по которому последняя поручилась исполнять обязательства заемщика, в случае их неисполнения ФИО2 Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит суд взыскать с ответчиков солидарно 605 684 руб. 66 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из них: просроченный основной долг – 568617,93 руб., просроченные проценты – 31131,58 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4537,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 1397,24 руб.), а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 256 руб. 85 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, ИП ФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суде не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 в офертно-акцептной форме путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Сбербанка был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых на цели развития бизнеса, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитования.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась перед банком отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчики выполняли обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые, однако, были проигнорированы ответчиками.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла всего 605 684 руб. 66 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения к солидарному взысканию с ответчиков денежных средств в общей сумме 605 684 руб. 66 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 9 256 руб. 85 коп., в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк (117997, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по просроченному основному долгу – 568 617 руб. 93 коп., по просроченным процентам – 31 131 руб. 58 коп., неустойку на просроченный основной долг – 4 537 руб. 91 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 397 руб. 24 коп., а всего: 605 684 (шестьсот пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (117997, <адрес>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 43 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (117997, <адрес>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 42 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов