Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-1085/2020;) ~ М-922/2020 от 18.06.2020

дело № 2-8/2021

УИД: 26RS0017-01-2020-002469-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                                              г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: истца Семёнова Б.А.,

представителя истца Семёнова Б.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца Бурьянова Г.М.,

ответчика Теплова С.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования              Нижниковской Л.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Багдасаряна Г.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению Семёнова Бориса Александровича, Бурьянова Григория Михайловича к Теплову Сергею Александровичу о выделе доли, прекращении право общей долевой собственности, взыскании компенсации, определении порядка пользования земельным участком и взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Семёнов Борис Александрович, Бурьянов Григорий Михайлович обратились в <адрес> с исковым заявлением к Теплову Сергею Александровичу о выделе доли, прекращении право общей долевой собственности, взыскании компенсации, определении порядка пользования земельным участком и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух жилых домов литер А постройки ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером № кадастровым номером № площадью 36,2 кв.м. и литер Б постройки ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером № и кадастровым номером № площадью 109,6 кв.м. Жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1078 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости № жилой дом литер А общей площадью 36,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: Теплову С.А. 5/18 доли, запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Семёнову Б.А. 13/36 доли, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Бурьянову Г.М. 13/36 доли, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом литер Б общей площадью 109,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: Теплову С.А. 5/18 доли, запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Семёнову Б.А. 13/36 доли, запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Бурьянову Г.М. 13/36 доли, запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 48,2 кв.м. в литере Б принадлежит Нижниковской Л.А. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Бурьянова Г.М. и Семёнова Б.А. (договор аренды земельного участка                     № от ДД.ММ.ГГГГ Доли собственников в жилых строениях не выделены. Порядок пользования земельным участком не определен.

Поскольку между собственниками сложились конфликтные ситуации по вопросу владения, пользования жилым домом и земельным участком, истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят:

-выделить в общую долевую собственность в равных долях Бурьянову Григорию Михайловичу и Семёнову Борису Александровичу жилой дом литер А с кадастровым номером № площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-прекратить право общей долевой собственности Бурьянова Григория Михайловича и Семёнова Бориса Александровича на жилой дом литер Б с кадастровым номером № площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-прекратить право общей долевой собственности Теплова Сергея Александровича на жилой дом литер А с кадастровым номером № площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-взыскать с Теплова Сергея Александровича в качестве компенсации при разделе домовладения в пользу Семёнова Бориса Александровича и Бурьянова Григория Михайловича по <данные изъяты> каждому;

-об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

-о взыскании с Теплова Сергея Александровича в пользу Семёнова Бориса Александровича и Бурьянова Григория Михайловича государственную пошлину по <данные изъяты> каждому.

Истцы просят суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

-в пользование Теплову С.А. выделить три земельных участка общей площадью 243,9 кв.м. в том числе участок № площадью 36,5 кв.м. в границах:

с севера <данные изъяты>

с востока – <данные изъяты>

с юга <данные изъяты>

с запада – <данные изъяты>

участок № площадью 36,9 кв.м. в границах:

с севера – <данные изъяты>

с востока <данные изъяты>

с юга <данные изъяты>

с запада – <данные изъяты>

участок № площадью 8,9 кв.м. в границах:

с севера – <данные изъяты>

с востока – <данные изъяты>

с юга – <данные изъяты>

с запада <данные изъяты>

-в пользование Бурьянову Г.М. выделить два земельных участка общей площадью 211 кв.м. в том числе: участок № площадью <данные изъяты> в границах:

с севера –<данные изъяты>

с востока 4<данные изъяты>

с юга –<данные изъяты>

с запада – <данные изъяты>

участок № площадью 24,7 кв.м. в границах:

с севера – <данные изъяты>

с востока – <данные изъяты>

с юга – <данные изъяты>

с запада – <данные изъяты>

- в пользование Семёнову Б.А. выделить три земельных участка общей площадью 221 кв.м., в том числе: участок № площадью 82 кв.м. в границах:

с севера – <данные изъяты>

с востока – <данные изъяты>

с юга – <данные изъяты>

с запада – <данные изъяты>

    участок № площадью 98 кв.м. в границах:

с севера <данные изъяты>

с востока – <данные изъяты>

с юга – <данные изъяты>

с запада – <данные изъяты>

участок № площадью 31 кв.м. в границах:

с севера – <данные изъяты>

с востока – <данные изъяты>

с юга – <данные изъяты>

с запада – <данные изъяты>

-в совместное пользование Бурьянову Г.М. и Семёнову Б.А. выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> в границах:

с севера – <данные изъяты>

с востока – <данные изъяты>

с запада – <данные изъяты>

-в совместное пользование Бурьянову Г.М., Семёнову Б.А. и Теплову С.А. выделить земельный участок площадью 157,8 кв.м. в границах: с севера <данные изъяты>

с востока – <данные изъяты>

с юга – <данные изъяты>

с запада – <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании истец и представитель истца Семёнов Б.А., действующий в своих интересах и интересах Бурьянова Г.М. поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании просил суд не приобщать к материалам гражданского дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное специалистами ООО «Техгеострой эксперт», поскольку оно не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Теплов С.А. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушаются права всех собственников спорного жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Нижниковская Л.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушены ее права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Багдасарян Г.Г. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заявленные требования противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют права Нижниковской Л.А.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, допросив экспертов, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованием ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с требованием ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованием ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с требованием ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ.

Согласно требованию ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с требованием ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в общей долевой собственности являются: Теплов С.А. 5/18 доли в праве, Семёнов Б.А. 13/36 доли в праве, Бурьянов Г.М. 13/36 доли в праве                          <данные изъяты>

Правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер Б в общей долевой собственности являются: Теплов С.А. 5/18 доли в праве, Семёнов Б.А. 13/36 доли в праве, Бурьянов Г.М. 13/36 доли в праве                           <данные изъяты>

Судом установлено, что Нижниковской Л.А., в жилом доме литер Б расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежат жилые помещения общей площадью 48,2 кв.м <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: кадастровый номер № площадь – <данные изъяты> вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, для объектов жилой застройки, правообладатели: данные о правообладателе отсутствуют, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, в пользу Семёнова Б.А., Бурьянова Г.М., КИО администрации города курорта Кисловодска, срок аренды до 19.04.2067, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. 150-160).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> год застройки литера А ДД.ММ.ГГГГ литера Б ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-43).

По ходатайству ответчика Теплова С.А., в целях объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Техгеострой эксперт», расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 189-192).

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> имеются самовольно возведенные строения, а именно: в жилом доме литер А, самовольно возведенные помещения № Самовольно возведенные помещения № в жилом доме литер А <адрес>, находятся в фактическом пользовании у истцов Семёнова Б.А. и Бурьянова Г.М. Самовольно возведенные помещения № реконструированного жилого дома литер А <адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Определить вариант выдела Семёнову Б.А. и Бурьянову Г.М. жилого дома литер А <адрес>, в соответствии с долями не представляется возможным, так как у них право общей долевой собственности на литер А площадью 36,2 кв.м. и литер Б площадью 109,6 кв.м., а часть литера Б, площадью 48,2 кв.м. от площади 109,6 кв.м. принадлежит на праве собственности Нижниковской Л.А. и имеет кадастровый номер № Произвести выдел в общую долевую собственность в равных долях Бурьянову Г.М. и Семёнову Б.А. жилой дом литер А с кадастровым номером № площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по предложенному варианту в исковом заявлении возможно. Фактическая площадь и конфигурация границ земельного участка <адрес> не соответствуют площади равной 1036 кв.м. и конфигурации границ участка согласно выписке из ЕРГН по данному адресу. Площадь несоответствия составляет <данные изъяты> Данное несоответствие устранимо путем выполнения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка по пер. Родниковскому, 17 г. Кисловодска. До устранения несоответствия в площади и местоположения границ земельного участка, между всеми пользователями земельного участка, определить варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с долями не представляется возможным (т. 2 л.д. 1-149).

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей эксперты: БАС и ТВМ выводы экспертизы поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исследовательской части экспертного заключения.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что оно соответствует требованию закона. Экспертами, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы в экспертной деятельности. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в             ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Согласно требованию ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе                  ст. 252 ГК РФ.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГПК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В судебном заседании установлено, что в фактическом пользовании у Семёнова Б.А. и Бурьянова Г.М. находится весь жилой дом литер А <адрес>, состоящий из помещений: № 1 – жилая комната, площадью 13,7 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью               13,8 кв.м., № 3 – веранда отепленная, площадью 4,3 кв.м., № 4 – санузел, площадью 4,7 кв.м., № 3А – веранда, площадью 5,3 кв.м., № 5 – прихожая, площадью 2,4 кв.м., № 6 – подсобное, площадью 2,2 кв.м. Общая площадь помещений в жилом доме литер А по пер. Родниковскому, 17 г. Кисловодска, в фактическом пользовании у Семёнова Б.А. и Бурьянова Г.М., составляет 36,2 кв.м., с учетом самовольно возведенных помещений № 5 и № 6 составляет 41,1 кв.м. Также в фактическом пользовании у Семёнова Б.А. и                  Бурьянова Г.М. <адрес> находятся постройки хозяйственного назначения и сооружения: погреб литер В, сарай литер Е, туалет № 17, водопровод № 5, навес литер Н1, не обозначенный в техническом паспорте, навес литер Н2, не обозначенный в техническом паспорте, навес литер Н3, не обозначенный в техническом паспорте.

В фактическом пользовании у Теплова С.А. находится часть жилого дома литер Б <адрес>, состоящая из помещений: подвал: № 13 – подвал, площадью 4,8 кв.м., 1-й этаж: № 2 – жилая комната, площадью 11,8 кв.м., № 6 – жилая комната, площадью 8,0 кв.м., № 7 – прихожая, площадью 4,3 кв.м., № 8 – коридор, площадью 3,3 кв.м., № 9 – жилая комната, площадью 7,1 кв.м., № 10 – кухня, площадью 12,7 кв.м., № 12 – котельная, площадью 3,2 кв.м., № 14 – ванная, площадью 6,2 кв.м. Также в фактическом пользовании у Теплова С.А. <адрес> находятся постройки хозяйственного назначения: сарай литер Г3, навес литер Ж, гараж литер М, туалет №13.

Судом установлено, что самовольно возведенные помещения № в жилом доме литер А <адрес>, находятся в фактическом пользовании у истцов Семёнова Б.А. и Бурьянова Г.М., которые в реконструированном состоянии не сохранены и право собственности, с учетом реконструкции литера А не зарегистрировано. В фактическом пользовании у Нижниковской Л.А., находится часть жилого дома литер Б <адрес>, состоящая из помещений: подвал:            № 1 – подвал, площадью 7,9 кв.м., № 1а – котельная, площадью 8,9 кв.м., 1-й этаж: № 3 – жилая комната, площадью 14,6 кв.м., № 4 – коридор, площадью 7,6 кв.м., № 5 – жилая комната, площадью 9,2 кв.м., общей площадью 48,2 кв.м. Фактическая площадь и конфигурация границ земельного участка <адрес>, не соответствуют площади равной 1036 кв.м. и конфигурации границ земельного участка. Площадь несоответствия составляет 35 кв.м. Данное несоответствие устранимо путем выполнения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка <адрес>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что затронуты интересы собственника части жилого дома литера Б <адрес> Нижниковской Л.А. требования к которой истцами не заявлены, а также интересы не определенного круга лиц, в связи с несоответствием площади спорного земельного участка. Кроме того, до устранения несоответствия в площади и местоположения границ земельного участка, между всеми пользователями земельного участка, определить порядок пользования спорным земельным участком не представляется возможным.

Вместе с тем, представленное истцами суду экспертное заключение                   № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает установленные судом обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца и представителя истца Семёнова Б.А., что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением ст. 86             ГПК РФ суд расценивает, как основанные на предположении и не основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, год застройки спорного объекта недвижимости, наличие самовольно возведенных помещений, площадь несоответствия земельного участка, отказывает в удовлетворении заявленных исковые требования в полном объеме.

Суд пришел к данному выводу, поскольку право выбора одним из сособственников места своего жительства и порядок пользования имуществом не должен приводить к нарушению и ущемлению прав остальных собственников жилых помещений, в том числе и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семёнова Бориса Александровича, Бурьянова Григория Михайловича к Теплову Сергею Александровичу о выделе доли, прекращении право общей долевой собственности, взыскании компенсации, определении порядка пользования земельным участком и взыскании судебных расходов:

-о выделе в общую долевую собственность в равных долях Бурьянову Григорию Михайловичу и Семёнову Борису Александровичу жилой дом литер А с кадастровым номером №, площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-о прекращении право общей долевой собственности Бурьянова Григория Михайловича и Семёнова Бориса Александровича на жилой дом литер Б с кадастровым номером № площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-о прекращении право общей долевой собственности Теплова Сергея Александровича на жилой дом литер А с кадастровым номером № площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-о взыскании с Теплова Сергея Александровича в качестве компенсации при разделе домовладения в пользу Семёнова Бориса Александровича и Бурьянова Григория Михайловича по <адрес> каждому;

-определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

-взыскать с Теплова Сергея Александровича в пользу Семёнова Бориса Александровича и Бурьянова Григория Михайловича государственную пошлину по <данные изъяты> каждому – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд, через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021 года (с учетом требований ст.ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                          подпись                         Н.Н. Безрукова