Приговор по делу № 1-846/2012 от 12.05.2012

Дело №1-846-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск «14» сентября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Говоровой Л.И., единолично,

при секретаре Винокуровой В.Н., Герасимове П.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М., помощника прокурора г.Якутска Кривошапова В.С.,

защитника - адвоката Николаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ____.2012,

подсудимого Коротова А.А.,

а также с участием

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего – адвоката Сергеева П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ____.2012,

переводчиков Ф., Х., Ц., Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коротова Александра Александровича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с средним (полным) общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: ____, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН РФ по РС(Я), ранее судимого:

- 08.09.2005 приговором Якутского городского суда РС(Я) по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 30.01.2006 приговором Сунтарского районного суда РС(Я) по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28.04.2011 постановлением Якутского городского суда РС(Я) в удовлетворении ходатайства осужденного Коротова А.А о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ отказано;

- 07.07.2011 определением Верховного суда РС(Я) постановление Якутского городского суда РС(Я) от 28.04.2011 изменено: по приговору от 08.09.2005 действия Коротова А.А. переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Считать осужденным по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 30.01.2006 по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 15.07.2011 постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) приговор Якутского городского суда РС(Я) от 08.09.2005, определение Верховного суда РС(Я) от 22.01.2009, постановление Якутского городского суда РС(Я) от 28.04.2011, определение Верховного суда РС(Я) от 07.07.2011 изменены, считать Коротова А.А. осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Коротова А.А. по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08.09.2005 оставлены без изменения;

- 13.07.2012 постановлением Якутского городского суда РС(Я) приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 30.01.2006 и определение Верховного суда РС(Я) от 07.07.2011 изменены со снижением меры наказания до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

установил:

Коротов Александр Александрович совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ____.2011 по 01 час 35 минут ____.2011 осужденные Коротов Александр Александрович и Ч., находясь в спальном помещении отряда № ФКУ ИК № УФСИН России по PC (Я), расположенном по адресу: ____, распивали спиртосодержащую жидкость - брагу, в ходе распития которой между ними возникла ссора. Далее Коротов А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Ч., умышленно, с целью причинения смерти, осознавая фактический характер своих действий, нанес Ч. два удара ножом в область грудной клетки и один удар ножом в правую верхнюю конечность. В результате умышленных действий Коротова А.А. Ч. причинены следующие повреждения: Колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки слева, продолжением которой явился раневой канал, идущий с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малой грудных мышц, проникающий в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого, в переднее средостение со сквозным ранением передних стенок сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Повреждение характера колото-резаной раны (№) груди с повреждением внутренних органов, сопровождавшееся тампонадой сердца, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека; Колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки справа, продолжением которой явился раневой канал, идущий с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшной части большой грудной мышцы, проникающий в полость грудной клетки и живота со сквозным повреждением ребер, диафрагмы и верхней стенки поперечной ободочной кишки. Повреждение характера колото-резаной раны (№) груди с повреждением внутренних органов, также расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека; Резаная рана тыльной поверхности 4 пальца правой кисти. Повреждения 2 группы как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ____.2011 в 01 час 40 минут от полученного колото-резаного ранения грудной клетки (рана №), проникающего в левую плевральную полость с краевым повреждением передних стенок сердечной сорочки и левого желудочка, сопровождавшееся тампонадой сердца, Ч. скончался в помещении центральной больницы УФСИН России по PC (Я), расположенной на территории ФКУ ИК № УФСИН России по PC (Я). Причиной смерти Ч. явилось колото-резаное ранение грудной клетки (рана №), проникающее в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого, в переднее средостение со сквозным повреждением передних стенок сердечной сорочки и левого желудочка, сопровождавшееся тампонадой сердца.

В судебном заседании подсудимый Коротов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ признал полностью, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ суд огласил показания подсудимого Коротова А.А. данные им в ходе предварительного следствия.

Так, подсудимый Коротов А.А., будучи допрошенным органами предварительного следствия в качестве подозреваемого с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ, показал, что примерно в 01 или 02 часа ночи ____.2011 между ним и Ч. произошел словесный конфликт из-за браги. После чего Ч., находясь в пьяном виде, задел его грубыми словами. Тогда он ушел к своему спальному месту, где из тумбочки взял самодельный железный нож, заточенный с одной стороны длиной лезвия 7-8 см, с железной рукояткой. Он решил напугать Ч. указанным ножом. Войдя в «рассечку» (пространство между двумя двухярусными кроватями) Ч., он сел напротив него на кровать. Ч. продолжил словесный конфликт из-за чего они стали бороться. В ходе борьбы он стал наносить удары ножом в области живота Ч.. При этом в руках у Ч. ничего не было. От ударов ножом Ч. лег на пол, держась за свой живот. В это время встал Б., с которым он также стал бороться. В ходе борьбы он нанес Б. один удар ножом в область спины. Сразу после этого он вышел на улицу и выкинул нож в мусор, расположенный справа от входа в барак. Когда он вернулся в помещение отряда его задержали сотрудники колонии (том 1 л.д.51-54).

При допросе в качестве обвиняемого Коротов А.А. показал, что ____.2011 около 23 часов лег спать на свое спальное место, расположенное в № секции № отряда ФКУ ИК № УФСИН РФ по PC (Я). Ночью он проснулся от удара в лицо. Проснувшись, увидел пьяного Ч., который стоял возле его кровати. Он, оттолкнув Ч., увидел в его правой руке нож. Ч. стал наносить удары в его сторону. Он увернулся от его ударов и схватил двумя руками нож, выдергивая его из руки. Тогда Ч. потащил его в коридор из рассечки. Пытаясь вывернуть нож с руки Ч., он поранил себе межпальцевую кисть правой руки внутреннюю часть правого бедра. Когда Ч. ударил его левой рукой в область челюсти, он отобрал у него нож. Тогда Ч. стал душить его обеими руками за горло и прижимать его голову к кровати так, что он не мог двигаться. Поэтому он, держа нож в правой руке, ударил ножом в левый бок Ч.. После удара ножом Ч. не отпустил его. Тогда он второй раз ударил ножом Ч. в левый бок. После чего Ч. отпустил его и присел на пол, опираясь на стену. В это время проснулся осужденный У. Ч. стал кричать «Позовите медбрата», т.е. звать осужденного Б. После чего он и У. взяли за руки Ч. и потащили его к спальному месту в секцию №-го отряда. Прибыв на указанное место, они положил Ч. на кровать Б.. Нож остался в коридоре №. В ту ночь он Б. не наносил удара ножом. Кровь Б. на его одежде появилась из-за того, что сотрудники ФКУ ИК № специально замазали его одежду кровью Б. (т. 1л.д. 80-83, 94-99, 106-110)

После оглашения показаний подсудимый Коротов А.А. заявил, что Ч. умер от его рук, ударил ножом, так как потерпевший на него напал. На уточняющие вопросы ответил, что события происходили в его секции. Согласился с квалификацией своих действий.

При анализе показаний Коротова А.А. суд приходит к выводу, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, ст.51 Конституции. Суд придает доказательственное значение показаниям Коротова А.А. в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Виновность подсудимого Коротова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего А., данными в ходе судебного заседания; показаниями свидетелей обвинения Б., В., Г., никитина Э. Васильевича, Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т.; материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколом явки с повинной; протоколом проверки показаний на месте; протоколами выемки; протоколами осмотра вещественных доказательств; заключениями экспертиз; протоколом очной ставки и другими доказательствами в совокупности.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что потерпевший Ч. его родной старший сын. ____.2011 утром позвонили друзья сына из колонии и сообщили, что Ч. умер. Ему объяснили, что сын умер от Коротова А.А., в ходе ссоры Коротов А.А. ударил его ножом, они распивали брагу. Сын 6 раз отсидел, но ни разу не говорил о ссорах с заключенными. Он был женат, имеет троих детей. К друзьям он относился хорошо, никаких вредных привычек не имел, немного избалованный. В последний год сидел по уходу за ребенком.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что его ударил ножом Ч., который был агрессивный, потом он (Б.) убежал, а когда вернулся, то Ч. лежал на своей кровати. Видел кровь у него, а Коротова в день событий он не видел. Охарактеризовал Ч. с отрицательной стороны.

На основании ст.281 ч.3 УПК РФ суд по ходатайству государственного обвинителя огласил и исследовал показания свидетеля в ходе предварительного следствия ввиду наличия существенных противоречий.

Так, свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что ____.2011 он вернулся с промышленной зоны около 21 часов 30 минут. Его спальное место расположено в отряде № секции №. Там находился Ч., который был слегка подвыпивший. Ч. пил брагу вместе с Д.. Он тоже стал выпивать брагу совместно с ними. Конфликтов и ссор между ними не было. Выпили около двух бутылок браги в 2-х литровых бутылках. Сильно опьянев, он заснул. Потом проснулся из-за криков и увидел, что Ч. сидит на кровати у стены, а над ним стоит Коротов А.А. Между Коротовым и Ч. началась возня переросшая в драку. Тогда он встал с кровати и, подойдя к Коротову, стал придерживать его. При этом он не наносил ударов Коротову. Коротов повернулся к нему и, заводя руку за его спину, резким движением руки нанес ему удар в спину. От удара он присел. Потом он стал помогать Ч., который находился на своей кровати. В это время кто-то из осужденных включил свет в секции и тогда он увидел, что на футболке Ч. и на ладонях кровь. Коротов к тому времени уже убежал. Он сразу стал помогать Ч., прикладывать тряпки к его груди. К тому времени Ч. уже перестал дышать. В этот момент он почувствовал кровь, идущую с его спины, и ему стало хуже. Тогда он ушел в другую секцию, где молодые осужденные стали перебинтовать его. Сначала он не обращался за медицинской помощью. В № отряде ему стало плохо и он сам пошел в больницу, расположенную на территории ИК № (том 1л.д.121-126).

После оглашения показаний свидетель Б. свои показания в ходе предварительного следствия не подтвердил, указав, что давал их после наркоза, протокол не читал, также заявил, что это не его показания.

Суд относится критически к показаниям свидетеля в суде, поскольку они не находят своего подтверждения в исследованных доказательствах и опровергаются как показаниями Коротова А.А. в качестве подозреваемого, так и другими доказательствами. При этом суд учитывает, что Б. допрошен органами предварительного следствия в качестве свидетеля, перед допросом ему разъяснены права, обязанности и ответственность, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля органы расследования не допустили. Тем более, Б. подтвердил свои показания при проведении очной ставки с Коротовым А.А., и противоречия в показаниях были устранены – Коротов А.А. согласился с показаниями Б.. Ввиду изложенного суд оценивает показания свидетеля Б. в суде как недостоверные.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что действительно в тот день распивали брагу, но Коротова с ними не было, видел как Б. ножом ударил Ч., которого потом принесли пьяного двое - Коротов и У. из № секции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

Так, свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что ____.2011 около 01 часов 00 минут он находился на своем спальном месте в № отряде в секции №. Ч. тоже находился там и сидел на своей кровати. Потом он ушел в № отряд. Примерно через 40 минут он услышал топот людей на втором этаже, где что-то происходило. Когда он поднялся в секцию № отряда у рассечки Ч. находилось много осужденных. Ч., был подвыпивший, лежал на кровати на спине, придерживая грудь рукой, под его головой на подушке имелась кровь. Он еще был живой и матерился. На Ч. была одета футболка черного цвета. Потом в № отряд прибыли санитары, которые унесли Ч. на носилках в больницу. Он с Б. пошли в № отряд, расположенный в соседнем здании. По пути Б. рассказал ему, что человек, который ударил Ч. ножом, также нанес ему один удар ножом в спину (том 1 л.д. 130-134).

После оглашения показаний свидетель В. свои показания не подтвердил, поскольку в ходе предварительного расследования его заставлял следователь давать такие показания. Суд оценивает показания свидетеля В. в суде критически, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам, в частности показаниям Коротова А.А. в качестве подозреваемого, свидетеля Б. в ходе предварительного следствия. Кроме того, допрошенный в качестве дополнительного свидетеля следователь Щ. категорически отрицала возможность оказания давления на свидетеля.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ____.2011 примерно в 23 часов 00 минут он лег спать. Проснулся когда его разбудил сотрудники №. Он не знает, при каких обстоятельствах умер Ч., о его смерти ему известно со слов сотрудников.

Свидетель Э. в судебном заседании показал, что Ч. он знал, вместе отбывали наказание, по существу дела заявил, что ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

Так, свидетель Э. в ходе предварительного следствия показал, что ____.2011 после вечерней проверки примерно в 21 часов 00 минут Ч., Д., В., Г. и Б. находились в «рассечке» и кушали. Примерно в 23 часов 00 минут он лег спать. Его спальное место расположено напротив спального места Ч. В рассечке Ч. продолжали сидеть Коротов, Ч., В. и Б.. Ночью он проснулся из-за шума. Кто-то из осужденных громко кричал «Ч. зарезали», но это кричал не Коротов А.А. Также кто-то просил веревку, чтобы остановить кровь. На что он сразу дал веревку. Через несколько минут в общежитие прибыли сотрудники ИК №. В это время он заметил Ч. на своей кровати, который еле дышал. Затем он пошел в другую секцию, чтобы узнать, что случилось. Кто-то говорил: «Коротова ищите, это Коротов зарезал, Б. тоже зарезали». Ранее Коротов и Ч. никогда не ругались. Когда он проснулся, на месте преступления Коротова А.А., уже не было. Он уверен, что Ч. зарезали именно на его спальном месте, т.к. там было много крови. Если бы Ч. зарезали в другой секции, то шум был бы именно там. В ту ночь ____.2011 г. в № секции, где находилось спальное место Коротова А.А. шума, драки не было (том 1 л.д. 138-140, 141-145).

После оглашения показаний свидетель Э. показания не подтвердил, не объяснив причину изменения своих показаний.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Э. в суде, поскольку свидетель не указал причину изменения своих показаний, не дал никаких пояснений, почему в ходе предварительного следствия конкретно указывал на наличие крови на спальном месте Ч..

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что отбывает наказание в №, Ч. знал, в день событий бегали сотрудники колонии, Ч. он не видел. Охарактеризовал потерпевшего с отрицательной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

Так, свидетель Д. в ходе предварительного следствия показал, ____.2011 он проснулся от суеты, происходящей в секции общежития № отряда ИК №. К нему подошел осужденный В. и рассказал, что Ч. и Коротов поссорились, после чего Коротов ушел в рассечку и вернулся с ножом. Коротов указанным ножом нанес два удара Ч., один из которого попал в сердце. После этого Коротов нанес удар ножом Б.. В ходе разговора с В. он на «шконке» (кровати) Б. увидел пятно крови. Затем в общежитие прибыли сотрудники ИК №. Ссорились ли ранее Ч. и Коротов он не знает, так как с Коротовым плохо знаком. Ч. характеризует как не агрессивного, не вспыльчивого человека, но любящего «посылать людей» (том 1 л.д. 146-148).

После оглашения показаний свидетель Д. свои показания не подтвердил, указав, что показания у него «выбили», с жалобами никуда не обращался. Доводы свидетеля Д. о применении недозволенных методов допроса не нашли своего подтверждения, поскольку допрошенные в качестве дополнительных свидетелей лица, производившие следственные действия с указанным лицом опровергли показания Д. о применении насилия к свидетелям. Кроме того, в протоколе допроса свидетеля Д., оформленного без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, после каждого ответа свидетеля имеется его собственноручная подпись, в конце допроса свидетель указал, что с именно его слов напечатано верно. Суд к показаниям Д. в суде относится критически, они опровергаются исследованными в суде доказательствами и не находят своего подтверждения.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что от осужденных слышал, что Ч. порезал Коротов, но он Коротова не видел. Когда он ложился спать Ч. на всех матерился. Когда проснулся видел как Коротов и У. принесли Ч..

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

Так, свидетель Е. в ходе предварительного следствия показал, что его спальное место расположено посередине № секции общежития № отряда. ____.2011 ночью он проснулся от криков Ч., который, находясь на своем спальном месте, кому-то кричал «Иди на …!». После чего со стороны спального места Ч. в центральный проход вышел осужденный Коротов А.А. Коротов был один, одетый. Куда дальше направился Коротов он не видел. После чего в стороне рассечки Ч. кто-то стал кричать «Вызывайте врача! Вызывайте смотрящего!». В ту ночь осужденного У. в № секции не было. ____.2011 ночью до происшествия в секции № общежития № отряда все было спокойно, никакого шума, драки не происходило (том 1 л.д. 149-151, 152-155).

После оглашения показаний свидетель Е. заявил, что давал такие показания по подсказке сотрудников, с жалобами никуда не обращался. Доводы свидетеля Е., что при допросе ему подсказывали сотрудники, опровергаются показаниями Щ., Ю.,, Ё..

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что с потерпевшим Ч. знаком, вместе отбывали наказание в одном отряде, в ночь событий слышал, что Ч. с кем-то ругался и ссорился, Коротова не видел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

Так, свидетель Ж. в ходе предварительного следствия показал, что ____.2011 когда он засыпал в соседней рассечке сидели Ч., Коротов А.А., Б. и еще кто-то. Когда он засыпал, то услышал слова Ч., который кого-то грубо материл. Затем он проснулся от того, что в помещении общежития началась суматоха и кто-то стал кричать: «Позовите санитаров, врачей». Встав с кровати, увидел Ч., который лежал на своей кровати и хрипел. Затем пришли санитары и унесли Ч. на носилках. Ранее Ч. и Коротов раньше никогда не ругались. Ночью ____.2011 в № секции все было спокойно. В ту ночь он никакого шума драки, суматохи в указанной секции не слышал (том 1 л.д.156-158, 159-162).

После оглашения показаний свидетель Ж. свои показания полностью подтвердил, объяснив причину изменений давностью событий.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что о событиях слышал – Коротов порезал Ч. ножом. Перед тем как лечь спать видел Коротова, но шума драки не слышал

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

Так, свидетель З. в ходе предварительного следствия показал, что его спальное место расположено в отряде № в 4-й секции. С осужденным Коротовым А.А. он состоит в дружеских отношениях. ____.2011 Кортов А.А. спал в № секции № отряда. Его спальное место находилось напротив его спального места на расстоянии 2 метров через «продол» (центральный проход). ____.2011 в ночное время на месте, где спал Коротов А.А. и в центральном проходе № секции № отряда он никакого шума, скандала, звуков борьбы, либо драки не слышал. Если бы в тот день в № секции что-либо бы произошло, то он бы обязательно услышал. Убийство Ч. произошло в секции №, где спал Ч. ____.2011 ночью и утром в центральном проходе либо в рассечке № секции № отряда он не видел следов крови или борьбы (том 1 л.д.166-170).

После оглашения показаний свидетель З. показания не подтвердил, но указал, что собственноручно сделал запись, что показания отражены верно и свою подпись. Причину изменения показаний не объяснил. Суд расценивает показания свидетеля З. в суде как недостоверные и относится к ним критически ввиду того, что оглашенный и исследованный протокол допроса свидетеля оформлен без нарушений уголовно-процессуального законодательства, фактические обстоятельства на которые в ходе предварительного следствия указывал свидетель нашли своё подтверждение в показаниях Коротова А.А. в качестве подозреваемого и в иных.

Свидетель И. в судебном заседании подтвердил дату событий – в ночь с ____ на ____.2011, показал, что осужденные в колонии говорили, что убийство Ч. совершил Коротов, но его не видел в ту ночь. Подтвердил, что убийство произошло в секции №.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий.

Так, свидетель И. в ходе предварительного следствия показал, что ____.2011 он жил в № секции № отряда. ____.2011 ночью он не спал, гулял по отряду, ходил в № секции. В ту ночь в № секции № отряда в рассечке Ч. происходила пьянка. Кто там распивал спиртные напитки он не видел. В ту ночь он видел Коротова Александра, который шел со стороны рассечки Ч.. Коротов был выпивший, шатался. Потом в рассечке Ч. началась суматоха. Он, подойдя туда, увидел, что столпились много осужденных. От осужденных узнал, что Ч. порезали. Позже он узнал, что его ударил потом Коротов Александр. Убийство Ч. произошло в № секции, в рассечке где спал Ч.. Во № секциях в ту ночь было спокойно, никаких драк, борьбы, шума в указанных секциях не происходило (том 1 л.д. 175-178).

После оглашения показаний свидетель И. заявил, что вообще не помнит таких показаний, следователь при допросе не вел никаких записей. На уточняющие вопросы подтвердил, что запись и подпись в исследованном протоколе его, но показания не подтверждает. Суд к показаниям свидетеля в суде относится критически, поскольку они противоречат с иными исследованными доказательствами, свидетель не объяснил причину изменения своих показаний. Следователь Ю., допрошенный в качестве дополнительного свидетеля, указал, что допрос свидетелей проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он работает инспектором - дежурного ФКУ №, что в ночь с ____ на ____.2011 около 01 часа он совместно с помощником оперативного дежурного № Л. пошли проводить обход по отрядам, который проводится каждые 2 часа. В 01 час 35 минут от оперативного дежурного № К. по радиостанции поступило сообщение о том, что в отряде № осужденный Ч. совершил членовредительство. Тогда он и Л. выдвинулись к месту происшествия. В ходе осмотра в № секции отряда № они обнаружили осужденного Ч. в крови, лежащего на кровати, который стонал, не разговаривал, у него имелось колото-резанное ранение в области грудной клетки, была перевязана рука, они вызвали санитаров, Л. пошел открывать для них «локалку» - дверь. На уточняющие вопросы свидетель ответил, что видел на кровати Ч. много крови, весь матрас пропитан, подушка, кровь была на полу рядом с кроватью, в других местах крови не было – не заметил. Также М. указал, что осужденные из № отряда характеризуется отрицательно.

Свидетель Л. - сотрудник колонии - дал аналогичные показания, что и свидетель М., добавил, что Ч. был одет в черную футболку, лежал на кровати, ругался нецензурными словами, но никаких фамилий не называл.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что он работает начальником отряда № №, утром появился на работе и ему сотрудники колонии Леонов и К. сообщили об убийстве. На вопросы знал ли он, что в отряде употребляли спиртное, свидетель возмущенно заметил, что был Новый год.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей с согласия всех участников судопроизводства.

Так, свидетель О. в ходе предварительного следствия показал, что ____.2011 утром, прибыв на работу, узнал, что ночью в колонии произошло убийство осужденного № отряда Ч., в совершении которого подозревался осужденный № отряда Коротов А.А. В ходе беседы Коротов А.А. рассказал ему, что причастен к совершению Ч. и изъявил желание написать явку с повинной. Тогда он составил протокол явки с повинной, где Коротов А.А. собственноручно написал, что в ночь с ____.2011 по ____.2011 распивал брагу в рассечке (пространстве между двумя двухярусными кроватями) первой секции № отряда вместе с Ч. В ходе распития между ним и Ч. произошла ссора из-за браги. Тогда Ч. послал его на три буквы. Разозлившись на это, он пошел к своей рассечке, где взял из тумбочки нож, изготовленный из металлической пластины, и, придя обратно к Ч. в рассечку, нанес ему этим ножом 2 удара в область живота. Тогда за Ч. вступился осужденный Б., которому он также нанес один удар ножом в область спины. После совершения преступления он выкинул нож в мусорный ящик при входе в отряд №. В тот же день он (О.) беседовал с осужденным Б., который также подтвердил показания Коротова А.А. о том, что ____.2011 ночью в ходе пьяной ссоры в рассечке № секции № отряда Коротов А.А. нанес Ч. два удара ножом в область живота, после чего нанес ему один удар ножом в его спину (том 1 л.д. 202-204).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что утром ____.2011 в центральную больницу УФСИН РФ по PC (Я) обратился осужденный Б. с ножевым ранением в области спины. По поводу ранения Б. рассказал ему, что ____.2011 ночью он выпивал брагу с осужденным Ч. в № секции № отряда. После чего он лег спать. Проснулся из-за какой-то возни и шума. Увидел, что Ч. сидит на кровати, а над ним стоит Коротов А.А. Он подумал, что Коротов и Ч. дерутся, поэтому встал с кровати и, подойдя к Коротову, стал его придерживать руками. Тогда Коротов повернулся к нему и нанес удар чем-то по его спине. От удара он присел и понял, что Коротов нанес ему удар ножом в спину. Коротов убежал с этого места, а Б. стал помогать Ч.. В это время подошли другие осужденные. Тогда Б. ушел в № отряд и обнаружил, что у него спине кровь. Сначала ему медицинскую помощь оказали другие осужденные, потом ему стало плохо, в связи с чем, он обратился в центральную больницу (том 1 л.д.205-208).

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показала, что ____.2011 в 01 час 20 минут от дежурного ИК № К. по телефону поступило сообщение о том, что в № отряде осужденный совершил суицид. Тогда она направила туда 2 санитаров. В 01 часов 35 минут санитары на носилках привезли осужденного Ч. в агональном состоянии. У него не было давления, пульс не прослушивался. На туловище Ч. имелись 2 колото-резаных ранения: в области грудной клетки слева и в эпигистральной области. Она сразу начала реанимационные мероприятия, которые не дали успеха и в 01 часов 40 минут Ч. скончался. Время смерти Ч. она указала в журнале рапортов ЦБ УФСИН РФ по PC (Я) (том 1 л.д. 209-211).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что ____.2011 примерно в 02 часа 30 минут он по тревоге прибыл на работу в ИК №, в связи с тем, что ночью в № отряде произошло убийство осужденного Ч. В ту ночь от начальника оперативного отдела Кузенина СВ. поступило указание о проведении оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению орудия преступления. В помещении № отряда ножа не было. Тогда он стал осматривать местность возле крыльца здания общежития, где стояли мешки с мусором. В ходе осмотра он между мешками с мусором обнаружил нож кустарного производства, сделанный из металлической пластины, на лезвии которого имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Указанный нож он упаковал в полиэтиленовый пакет. В тот день он по указанию руководства колонии произвел изъятие предметов одежды у осужденных Б. и Коротова А.А., который подозревался в совершении убийства Ч. Об изъятии предметов он составил акты изъятия личных вещей в присутствии понятых из числа осужденных. В тот день он выдал следователю изъятые предметы: нож и одежду осужденных (том 1 л.д. 212-214).

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия показал, что ____.2011 ночью с оперуполномоченными УФСИН РФ по PC (Я) Я. прибыли по тревоге для проведения оперативно-розыскных мероприятий в ФКУ ИК №, где произошло убийство осужденного Ч. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, опроса свидетелей и агентурного аппарат колонии они установили, что в совершении убийства Ч. причастен осужденный № отряд Коротов А.А. Коротов А.А. был пьян. Протрезвев, Коротов А.А. добровольно рассказал им, что ____.2011 ночью он с потерпевшим Ч., осужденными Б. и еще с кем-то распивали брагу в спальном помещении общежития на спальном месте Ч.. В ходе распития спиртных напитков между ним и Чагдинским произошла словесная ссора. Ч. в ходе ссоры оскорбил Коротова грубым матом. В связи с чем он пошел к своему спальному месту, где из тумбочки взял нож. Вернувшись к спальному месту Ч., он ударил Ч. два или три раза ножом в область грудной клетки и живота. В это время осужденный Б., увидев драку, спрыгнул со второго яруса кровати и попытался остановить его. Тогда он извернулся, оказавшись сзади Б., и нанес Б. один удар ножом в область спины. После чего Коротов сразу же убежал с места происшествия. Данные показания Коротов А.А. рассказал добровольно, в содеянном раскаялся и изъявил желание написать явку с повинной (том 1 л.д.215-217).

После оглашения показаний неявившихся свидетелей от участников процесса замечаний, дополнений не поступило.

Суд по ходатайству государственного обвинителя допросил в качестве дополнительных свидетелей следователей Следственного комитета РФ по РС(Я), проводивших следственные действия по уголовному делу в отношении Коротова А.А.

Дополнительный свидетель – следователь СО СУ СК РФ по РС(Я) Щ., проводившая первоначальные следственные действия, показала суду, что при допросе Коротова на него никто не оказывал давление. Подсудимый Коротов А.А. пояснил суду, что следователь не видела давления, которое было до приезда следователя, а во время допроса ему визуально демонстрировали угрозу присутствовавший при допросе сотрудник колонии. Свиедетель Щ. не согласилась с доводами подсудимого, указав, что Коротов во время допроса не мог видеть сотрудника колонии, который располагался за его спиной. На вопрос защитника, разъяснялось ли Коротову А.А. право на язык и переводчика, свидетель пояснила, что такой вопрос даже не стоял.

Дополнительный свидетель – следователь СО СУ СК РФ по РС(Я) Ё. показал суду, что проводил следственные действия – допросы осужденных и сотрудников колонии, ни на кого давление не оказывалось, все давали показания добровольно.

Дополнительный свидетель – следователь СО СУ СК РФ по РС(Я) Ю. в судебном заседании показал, что предоставил Коротову А.А. переводчика, тот показания давал добровольно, насилия в отношении него не применялось. Свидетель Ю. также указал, что проводил дополнительные допросы свидетелей – осужденных, но ни один из них не заявлял ходатайство о переводчике, все изъяснялись на русском языке свободно. Свидетель Ю. на уточняющие вопросы ответил, что при допросе сотрудники УФСИН были лишены возможности оказывать давление на допрашиваемых лиц, поскольку стояли в поле его видимости.

Виновность подсудимого Коротова А.А. в причинении смерти другому человеку также подтверждается иными доказательствами - материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ____.2011 (том 1 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом схемы от ____.2011, при производстве которого осмотрено помещение общежития № ФКУ ИК № УФСИН России по PC (Я), расположенного по адресу: ____. В ходе осмотра места происшествия в секции, условно обозначенной №, указанного общежития на кровати, условно обозначенной №, обнаружено одеяло из синтетической ткани серого оттенка, на котором в центре обнаружено пятно бурого цвета в виде капель. У указанной кровати расположена тумба, в котором обнаружены 2 пачки сигарет «Оптима», керамическая кружка белого цвета, пластиковая кружка голубого цвета, стакан пластиковый розового цвета, банка из-под кофе «Nescafe», пластиковая бутылка объемом 1,5 литра прозрачного цвета с содержимым. Указанные предметы изъяты следователем. Между тумбой № и тумбой № к стене прикреплены пластмассовые декоративные вставки прямоугольной формы, на которых обнаружено пятно бурого оттенка в виде потека и пятна в виде брызг. С указанных вставок путем выреза изъяты фрагменты с вышеуказанными пятнами. Снизу от указанной стены расположен деревянный стул. Слева от стула на деревянном полу обнаружены тапки черного цвета. На правом тапке обнаружены пятна бурого цвета. Указанный тапок изъят следователем. На расстоянии 20 см от стула между кроватями обнаружено полотенце, которое загрязнено, на нем обнаружены пятно бурого цвета, указанные полотенце изъято. На полу рядом с кроватью № обнаружены пятна бурого цвета в виде капель и потеков. С указанных пятен изымается смыв, который упакован в бумажный конверт. На нижнем ярусе кровати обнаружена фанерная доска с пятном бурого цвета, которая изъята следователем (том 1 л.д.18-30).

Протоколом явки с повинной от ____.2011, согласно которой в оперативный отдел ФКУ ИК № обратился осужденный Коротов А.А. и сообщил, что ____.2011 в № отряде употреблял спиртные напитки (брагу) с Ч. в рассечке Ч.. Потом из-за браги началась ссора, в ходе которой, Ч. выразился в отношении грубым матом. Тогда он пошел на свое спальное место, где из тумбочки взял железный нож из заточенной пластины, которую ранее нашел на улице. Затем вернулся в рассечку Ч., где в ходе ссоры с Ч. нанес ему 2 удара указанным ножом в живот. Б. стал разнимать его. Тогда он ударил его указанным ножом в область спины. После чего он вышел на улицу и бросил нож в мусор рядом с входом в отряд (том 1 л.д. 48). После оглашения подсудимый Коротов заявил, что явку признает, но писал ее под диктову, поскольку в явке использованы термины, которые он не употребляет.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Коротова А.А. от ____.2011, при производстве которой Коротов А.А. прибыв к двухярусным кроватям в № секции № отряда ФКУ ИК № УФСИН РФ по PC (Я), подробно рассказал обстоятельства совершения убийства Ч., показав, что именно в данном месте ____.2011 ночью после распития браги и ссоры с Ч. нанес ему два удара ножом в область живота. Свои действия он продемонстрировал перед участниками следственного действия (том 1 л.д. 55-64). После оглашения протокола подсудимый Коротов пояснил, что в целом согласен, но к проведению следственного действия его готовили целый день.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Коротовым А.А. и свидетелем Б., в ходе которой свидетель Б. показал, что ____.2011 ночью он выпивал спиртные напитки в № отряде вместе с Ч., Д. Потом уснул на верхнем ярусе кровати. Проснувшись, увидел, что между Ч. и Коротовым А.А. происходит какая-то возня. Он встал и с кровати и подошел к Коротову. В этот момент почувствовал удар в область спины, отчего присел. При этом он Коротову ударов никаких не наносил, каких-либо предметов у него в руках не было. Коротов после этого сразу ушел. Он стал оказывать Ч. помощь, т.к. у него из живота шла кровь. Подозреваемый Коротов А.А. подтвердил показания свидетеля Б., показав, что когда он нанес два удара Ч. в область живота, сзади на него накинулся Б. Он стал бороться с Б. и нанес один удар ножом в область спины Б. (том 1 л.д. 127-129).

Протоколом выемки предметов, в ходе которой старший оперуполномоченный ФКУ ИК № С. добровольно выдал следователю нож, предметы одежды осужденных Коротова А.А.: штаны, футболка; Б.: трусы, штаны, китель; акты изъятия личных вещей от ____.2011 у Коротова А.А. и Б. в количестве 2 штук (том 1 л.д. 219-223).

Протоколом осмотра предметов, при производстве которого осмотрены: нож, смыв с пола, 2 фрагмента полистирола, фрагмент ДВП, тапок, полотенце, одежда подозреваемого Коротова А.А.: футболка и брюки; одежда свидетеля Б.: брюки, куртка, трусы; одеяло, акты изъятия личных вещей от ____.2011 в количестве 2 штук, пластиковая бутылка, пачки от сигареты «Оптима» в количестве 2 штук, банка кофе «Nescafe Classic», 3 стакана. Указанные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 226-232).

Протоколом выемки документов, в ходе которой заместитель главного врача центральной больницы УФСИН России по PC (Я) Й. добровольно выдал следователю медкарту № на стационарного больного Б. (том 1 л.д. 234-238).

Протоколом осмотра документов, при производстве которого осмотрена: медицинская карта № стационарного больного Б., ____ г.р. поступившего ____.2011 в Центральную больницу УФСИН РФ по PC (Я) с диагнозом «Колото-резаная рана поясничной области. Алкогольное опьянение». Указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 239-242).

Протоколом осмотра документов, при производстве которого осмотрена: копия выписки из журналов рапортов хирургического отделения центральной больницы УФСИН РФ по PC (Я) на 3 листах формата А-4. В ходе осмотра документа установлено, что в 01 ч. 35 мин. в ЦБ УФСИН РФ по PC (Я) доставлен осужденный Ч., 1977 г.р., в агональном состоянии, диагноз: колото-резаные раны 1,5 см в области груди слева. В 01 ч 40 мин. констатирована смерть Ч. В 06 ч. 20 мин. в ЦБ УФСИН РФ по PC (Я) доставлен осужденный Б., ____ г.р., с диагнозом: колото-резаная рана в поясничной области. Указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 2 л.д.105-108).

Заключением эксперта № от ____.2012,согласно выводом которого, причиной смерти Ч. явилось колото-резаное ранение грудной клетки (рана №), проникающее в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого, в переднее средостение со сквозным повреждением передних стенок сердечной сорочки и левого желудочка, сопровождавшееся тампонадой сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ч. обнаружены следующие группы повреждений: - Колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки слева, продолжением которой явился раневой канал, идущий с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой и малой грудных мышц, проникающий в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого, в переднее средостение со сквозным ранением передних стенок сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Повреждение характера колото-резаной раны (№) груди с повреждением внутренних органов, сопровождавшееся тампонадой сердца, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека; - Колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки справа, продолжением которой явился раневой канал, идущий с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшной части большой грудной мышцы, проникающий в полость грудной клетки и живота со сквозным повреждением ребер, диафрагмы и верхней стенки поперечной ободочной кишки. Повреждение характера колото-резаной раны (№) груди с повреждением внутренних органов, также расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека; - Резаная рана тыльной поверхности 4 пальца кисти. Повреждения 2 группы как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 2 л.д.10-17)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ____.2012, согласно выводам которого: Кровь потерпевшего Ч. – О(Н)??, Нр 2-2 группы. Кровь свидетеля Б. - 0(Н) ?? Нр 2-1 группы. На двух фрагментах полистирола, фрагмента ДВП, тапочке и полотенце найдена кровь человека О(Н) ?? Нр 2-2 группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах от погибшего Ч. От свидетеля Б. кровь на этих вещественных доказательствах произойти не могла. На ноже, медицинской маске и одеяле обнаружена кровь человека О(Н) ??, Нр 2-1 группы, что не исключает ее возможного происхождения от свидетеля Б. Данных за присутствие крови покойного Ч. на вышеназванных вещественных доказательствах не получено. На трусах, куртке и спортивных брюках свидетеля Б. обнаружена кровь человека О(Н) ??, Нр 2-1 группы, что не исключает ее возможного происхождения от самого свидетеля Б. От потерпевшего Ч. кровь на одежде свидетеля Б. произойти не могла. При исследовании одежды Коротова А.А. было установлено следующее: - на брюках обнаружена кровь человека О(Н) ??, Нр 2-1 группы, что не исключает ее возможного происхождения от свидетеля Б. (том 2 л.д.31-36).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ____.2012, согласно выводам которого: кровь обвиняемого Коротова А. А. - ?? -группы. На двух фрагментах полистирола, фрагмента ДВП, тапочке и полотенце найдена кровь человека О(Н) ??, Нр 2-2 группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах от погибшего Ч. От свидетеля Б. кровь на этих вещественных доказательствах произойти не могла. При исследовании одежды подозреваемого Коротова А.А. бцло установлено, что на брюках обнаружена кровь человека О(Н) ??, Нр 2-1 группы, что не исключает ее возможного происхождения от свидетеля Б.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ____.2012, согласно выводам, которого Б. причинено повреждение характера: - раны левой поясничной области, которая слепо заканчивается в мягких тканях. Данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью. Данная рана причинена в результате действия колюще-режущего орудия, что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал и причина незадолго до поступления в стационар. Б. было нанесено одно травматическое воздействие, расположенное в левой поясничной области. Локализация и характер раны исключает возможность получения ее при падении с высоты собственного роста, а также нанесения собственной рукой (том 2 л.д. 69-70).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ____.2012,согласно выводам которого: На основании морфологической картины повреждений на кожных лоскутах № и № (локализация, форма, размеры, строение краев и стенок, наличие осаднения, место вкола, одного тупого конца, противоположного острого конца) установлено, что данные повреждения причинены от однократных поступательно-возвратных воздействий колюще-режущего клинкового предмета (объекта, орудия), имевшего не выраженный кончик, одну тупую и противоположную острую кромки. Ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала 24 мм. Клинок представленного ножа имеет следующие характеристики: нож кустарного изготовления цельный металлический, серого цвета длиной 173 мм, клинковая часть из которого 97 мм. Кончик клинка несколько закругленный, образован схождением прямого скоса обуха и плавно выпуклого скоса лезвия. Скос обуха длиной 15 мм, высотой 5 мм. Скос лезвия длиной 35 мм, высотой 12 мм. Скос обуха в поперечном сечении «П»-образной формы, клинообразно сужается к кончику, ширина скоса обуха в средней части 1,5 мм, ребра скоса обуха выражены одинаково хорошо. Обух прямой в поперечном сечении «П»-образной формы, шириной 2,4 мм. На поверхности обуха имеются множественные корабления (воздействие коррозии). Правое ребро обуха на расстоянии 26 мм от кончика сточен на участке протяженностью 40 мм. Лезвие с двухсторонней заточкой на ширину до 3 мм без четких границ. На кромке лезвия имеются множественные сколы и царапины. Ширина клинка через каждые 10 мм от кончика: 11 мм; 16 мм; 17,5 мм; 19 мм; 20 мм; 20,5 мм; 21 мм; 21,5 мм; 22 мм и у основания 22 мм; Повреждения на кожных лоскутах № и № причинены клинком представленного ножа или другим с аналогичными следоотражающими свойствами. Данный вывод подтверждается морфологической картиной повреждений, конструкционными характеристиками клинка представленного ножа, а также данными экспериментального и сравнительного исследований (том 2 л.д. 79-87)

По ходатайству защитника Николаевой Н.В. в качестве дополнительного свидетеля допрошен У., который показал суду, что в последних числах ____ 2011 года он болел и находился на 2 ярусе кровати, ночью пришел Ч. с Б., они ругались, после чего Б. убежал, Ч. был с ножом и начал ругаться на Коротова, потом Коротов отобрал нож у Ч., как был нанесен удар он не видел, после он с Коротовым оттащили Ч. на своё спальное место. На уточняющие вопросы свидетель ответил, что крови не видел, также свидетель указал, что Коротов возможно нанес удар ножом когда Ч. душил Коротова.

Доводы подсудимого, что он убил Ч. в своей секции, при нападении последнего опровергаются всеми исследованными доказательствами – первоначальными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, допрошенный без нарушений уголовно-процессуального законодательства с разъяснением прав, в том числе с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника Коротов А.А. указывал, что совершил убийство Ч. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры при распитии спиртных напитков на спальном месте потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждали также и остальные свидетели в ходе предварительного следствия – осужденные Б., В., Е., Д. и другие, которые в судебном заседании изменили свои показания. Суд относится критически к показаниям указанных свидетелей в судебном заседании, поскольку первоначальные допросы проведены без нарушений УПК РФ, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности. При этом суд учитывает, что ни один из указанных свидетелей не смог объяснить причину изменения своих показаний. Сотрудники СО СУ СК РФ по РС(Я) Щ., Ё., Ю. опровергли факт насилия в отношении допрашиваемых. Суд также принимает во внимание, что при изменении показаний свидетели излагают новую версию не согласующуюся между собой. Так свидетель Б. указывает, что Ч. нанес ему удар ножом в его секции, тогда как дополнительный свидетель У. указывает на место преступления – секция Коротова. Показания лиц, разнятся даже в указании лиц, распивавших совместно брагу на спальном месте Ч.. С учетом противоречий в показаниях свидетелей, данных в судебном заседании суд относится к ним критически. Напротив показания свидетелей осужденных в ходе предварительного следствия не имеют внутренних противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами – осмотр места происшествия (наличие крови на спальном месте Ч.) свидетельствует, что местом совершения преступления была секция, где расположено спальное место Ч.. Отсутствие крови в остальных местах при наличии обильного кровотечения исключает возможность переноса тела потерпевшего из другого места.

Суд не принимает также доводы стороны защиты, что Коротов А.А. действовал при самозащите, ссылка защитника на показания Е., У., Б., что Ч. «кидался на всех, был агрессивным», не состоятельна, поскольку указанные свидетели об этом заявили лишь в ходе судебного разбирательства, изменив свои первоначальные показания без мотивировки и объяснения причин изменения. Напротив в ходе предварительного следствия они давали стабильные показания, некоторые также подтверждали их в ходе очных ставок (Б.). Доводы защитника, что следователь Щ. нарушила право на язык подозреваемого, поскольку «вопрос о языке и переводчике не ставился» суд не принимает, поскольку Коротов А.А. впоследствии при проведении очной ставки с Б. давал аналогичные показания.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Коротова А.А. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступлении – нож-заточка, которым можно причинить любые телесные повреждения, характер и локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важных органов человека – грудная клетка – в область, где расположено сердце).

Суд также приходит к выводу о том, что в действиях Коротова А.А. отсутствуют признаки необходимой обороны, поскольку удар ножом-заточкой нанесен Коротовым при распитии спиртных напитков в ходе простой ссоры с потерпевшим.

Таким образом, действия подсудимого Коротова А.А. судом квалифицируются как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку по ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Коротова А.А., установил, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против личности, администрацией МО «Сунтарский наслег» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ № УФСИН РФ по РС(Я) характеризуется с отрицательной стороны – за период отбывания наказания имеет 14 взысканий и ни одного поощрения, на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит. Вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Преступление, инкриминируемое Коротову А.А., относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УКК РФ учитывает – явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, со ст.61 ч.2 УК РФ суд в качестве иных смягчающих обстоятельств признает – признание вины, молодой возраст.

Согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений – при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление на основании ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Согласно ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания.

С учетом личности подсудимого Коротова А.А., повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Коротову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд оставляет без рассмотрения ввиду наличия большого объема расчетов с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства без оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Коротова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговор путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 30.01.2006 окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После отбытия основного наказания при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы в течение 1 года в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Коротову А.А. установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ____, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Коротова А.А. возложить обязанность являться 3 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Коротова А.А. исчислять с ____ 2012 года.

Вещественные доказательства: смыв с пола, 2 фрагмента полистирола, фрагмент ДВП, тапок, полотенце, одеяло, пластиковая бутылка, 2 пачки от сигарет «Оптима», банка кофе «Nescafe Classic», стаканы в количестве 3 штук, нож, одежда обвиняемого Коротова А.А.: футболка, брюки, одежда свидетеля Уарова Ю.К.: брюки, куртка, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Якутску СУ СК РФ по РС(Я) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; медицинскую карту № 43 стационарного больного Уарова Ю.К., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК РФ по PC (Я) – возвратить в Центральную больницу УФСИН РФ по РС(Я); копию выписки журнала хирургического отделения ЦБ УФСИН РФ по PC (Я), акты изъятия личных вещей от 27.12.2011 в количестве 2 штук – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова

Копия с подлинным верна:

Судья Л.И.Говорова

Секретарь В.Н.Винокурова