Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2710/2020 ~ М-2079/2020 от 20.03.2020

№ 2а-2710/2020-31

10RS0011-01-2020-002660-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Карелия к Военному прокурору Петрозаводского гарнизона Иванову Д.Ю,, Военной прокуратуре Петрозаводского гарнизона о признании незаконным представления,

установил:

Военный комиссариат Республики Карелия обратился в суд с административным иском к Военному прокурору Петрозаводского гарнизона о признании незаконным пункта 2 представления об устранении нарушений закона №489 от 12.02.2020 года, вынесенного в его адрес. По доводам иска оспариваемое требование «принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законов, их причин и условий, им способствовавших. Организовать надлежащее рассмотрение обращения Васильева А.Н. от 17.12.2019 и обеспечить направление заявителю ответа на него» неисполнимо, поскольку отнесено к компетенции Главы Республики Карелия. Истец просит пункт второй представления Военного прокурора Петрозаводского гарнизона Иванова Д.Ю. №489 от 12.02.2020 года, вынесенного в адрес Военного комиссариата Республики Карелия, признать незаконным и отменить.

Определениями от 20.03.2020 и 25.05.2020 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица Глава Республики Карелия Парфенчиков А.О. и Васильев А.Н.. Определением от 29.05.2020 года привлечен соответчик Военная прокуратура Петрозаводского гарнизона.

В судебном заседании представитель истца Кирпичникова М.А. по доверенности на заявленных требованиях настаивала, указав на то, что истец не согласен с тем, что им допущены нарушения при рассмотрении обращения Васильева А.Н.. Заявление Васильева А.Н. было рассмотрено, в установленный срок в надлежащей форме выдан ответ на него. Более того Глава ответил заявителю на обращение такого же содержания. Вынесение представления угрожает нарушением прав истца, поскольку за неисполнение представления военкомат может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика Военной прокуратуры Петрозаводского гарнизона Тумасов М.Д. в суде возражал по существу иска, указав на допущенные военным комиссаром нарушения требований закона при рассмотрении заявления призывника Васильева А.Н. (поставленные им в обращении вопросы не были разрешены по существу).

Заинтересованное лицо Глава Республики Карелия Парфенчиков А.О. не обеспечил свое участие в рассмотрении дела, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, из письменного отзыва на иск следует, что от Васильева А.Н. в адрес Главы 18.12.2020 года поступала жалоба на действия одного из членов призывной комиссии, которая в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ была направлена для рассмотрения Военному комиссару РК. Заявителю по жалобе был выдан ответ.

Заинтересованное лицо Васильев А.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона по обращению гражданина Васильева А.Н. от 14.01.2020 проведена проверка исполнения должностными лицами ФКУ Военный комиссариат Республики Карелия требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Надзорными мероприятиями было установлено, что 25.12.2019 в военный комиссариат Республики Карелия поступило обращение Васильева А.Н. от 17.12.2019, адресованное Главе Республики Карелия, и перенаправленное Главой в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ на рассмотрения Военному комиссару РК. Обращение 25.12.2019 было зарегистрировано в книге регистрации письменных обращений за № 2501/28Эп. Подготовка ответа на обращение была поручена военным комиссаром Республики Карелия Артемьевым А.А. председателю военно­-врачебной комиссии врачу-методисту отдела военного комиссариата Синицину А.А.

Из ч. 1 ст. 9, ст. 10 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательном рассмотрению. Должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В ответ на обращение Васильева А.Н., сообщавшего о факте некорректного поведения со стороны врача – терапевта военно-врачебной комиссии Лутохиной Е.В., имевшем место 15.10.2019 года, административный истец 13.01.2020 года направил ему извещение №15/24 о том, что обращение оставлено без ответа, поскольку содержит оскорбительные выражения в адрес должностного лица врача – терапевта центра военно-врачебной экспертизы Лутохиной Е.В., в извещении также указывается на недопустимость злоупотребления правом.

Прокурор усмотрел в ответе от 13.01.2020 года нарушение вышеуказанных требований закона, посчитав, что жалоба Васильева А.Н. был оставлена без ответа по существу поставленных в ней вопросов без достаточных к тому оснований (наличия нецензурных или оскорбительных выражений в отношении врача-терапевта Лутохиной Е.В., угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи в обращении Васильева А.Н. прокурор не усмотрел).

Прокурор пришел к выводу, что объективное, всестороннее рассмотрение обращения гражданина Васильева А.Н. в военном комиссариате Республики Карелия обеспечено не было, в связи с чем 12.02.2020 года внес представление об устранении нарушений закона, в котором потребовал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законов, их причин и условий, им способствовавших, организовать надлежащее рассмотрение обращения Васильева А.Н. от 17.12.2019 и обеспечить направление заявителю ответа на него, а также 20.03.2020 возбудил в отношении военного комиссара Республики Карелия Артемьева А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенной статьи следует, что представление выносится при установлении фактов нарушения закона, по смыслу закона предполагается применение конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий нарушения закона.

Давая оценку законности оспариваемого представления в контексте требований приведенных выше норм Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд соглашается с выводами прокурора о том, что обращение Васильева А.Н. не содержало нецензурных или оскорбительных выражений в отношении врача-терапевта Лутохиной Е.В., угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи. Указание в обращении на то, что Лутохиной Е.В. допущено хамство к таковым отнесено быть не может, поскольку указанное слово неприличным и грубым не является, означает тип поведения, способ общения человека с целью явной демонстрации своего превосходства при осознании своей безнаказанности. При таких обстоятельствах оснований для оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщения гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом у военного комиссара не имелось.

Доводы истца о невозможности рассмотрения по существу жалобы Васильева А.Н. в части требований вывести из состава военно-врачебной комиссии врача-терапевта Лутохину Е.В. судом не принимаются.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Глава Республики Карелия, расценив обращение Васильева А.Н. как жалобу на члена призывной комиссии, принял решение о направлении ее работодателю Лутохиной Е.В. – Военному комиссару Республики Карелия для рассмотрения вопроса об организации работы. При этом действия Главы никем не обжалованы, представление в отношении Главы прокурор не выносил. В случае, если военный комиссар пришел к выводу об отсутствии полномочий на разрешение заявления, он был не лишен права провести по заявлению проверку и подготовить Главе мотивированные предложения по разрешению обращения. Поскольку по обращению было принято решение об оставлении его без ответа по мотивам наличия в нем нецензурных или оскорбительных выражений, а не по основаниям отсутствия полномочий на разрешение заявления, указанные доводы признаются судом необоснованными.

Доводы иска о том, что Глава ответил Васильеву А.Н. на аналогичное обращение по существу, правового значения для дела не имеют, поскольку вопрос нарушения прав Васильева А.Н. не получением к моменту разрешения настоящего спора ответа на свое обращение не является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу.

По форме и своему содержанию представление отвечает требованиям закона, подписано надлежащим лицом. Срок на подачу иска истцом не пропущен.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177,178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 01.06.2020 года