Мотивированное решение по делу № 02-1164/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Свириденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2016 по иску ПАО «Росбанк» к Добровольскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (до смены наименования – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с данным иском к Добровольскому С.А., ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 96 622 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга в размере 27 198 руб. 96 коп., сумма просроченной ссудной задолженности в размере 23 135 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 293 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 24 855 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 9 139 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Добровольский С.А. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Добровольского С.А. о предоставлении кредитной карты между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Добровольским С.А. заключен кредитный договор. Кредитный лимит карты составил 65 000 руб., процентная ставка – 20,9%, срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов, обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные Правилами.

Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате Клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующий за истекшим расчетным периодом. Дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа указана в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Срок уплаты минимального ежемесячного платежа» раздела "Параметры кредита". Если дата уплаты минимального ежемесячного платежа не является рабочим днем, клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня, следующего за указанной датой.

Согласно Заявлению о предоставлении Кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 12 число каждого расчетного периода.

Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей, являющимся приложением к договору кредитования по кредитной карте №.

В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п.3.12 Правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженносп в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредитной карты, а именно – 0,5 % в день.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 452 ГК РФ истцом было направлено письмо ответчику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету ПАО «Росбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 96 622 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга в размере 27 198 руб. 96 коп., сумма просроченной ссудной задолженности в размере 23 135 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 293 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 24 855 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 9 139 руб. 34 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение обязательств должника, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, принятие ответчиком мер к погашению задолженности, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за просроченную ссудную задолженность является 1 000 руб., а неустойки за просроченные проценты – 500 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росбанк» к Добровольскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 64 127 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга в размере 27 198 руб. 96 коп., сумма просроченной ссудной задолженности в размере 23 135 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 293 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 1 000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 123 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Росбанк» к Добровольскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Добровольского С. А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 127 руб. 87 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 123 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              О.Л. Игонина