Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2012 (2-4795/2011;) ~ М-3711/2011 от 09.11.2011

Дело № 2-850/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Погоженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских ФИО7 к Баранову ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Терских Б.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Баранову Р.Е. были переданы 1936541 рубль со сроком возврата в течение 6 месяцев и оплатой процентов в размере 4 % в месяц. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в случае задержки выплаты в срок выплачивать неустойку (штраф) в размере 0,1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки. После ДД.ММ.ГГГГ Баранов Р.Е. свои обязательства по договору не исполнил, заемную сумму не вернул и лишь ДД.ММ.ГГГГ передал в качестве процентов 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентов 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще 50000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга по договору в размере 1936541 рубль, проценты в размере 1363459 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя и расходы по выдаче нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Анучин М.А. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Баранов Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела неоднократно извещался по месту своей регистрации (проживания) по адресу: <адрес> – 5 путем направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами и признает уведомление последнего, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против разрешения спора в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Баранов ФИО8 получил в долг у Терских Б.Г. денежные средства в размере 1936541 рубль со сроком возврата в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Баранов Р.Е., помимо возврата основной суммы долга, обязался оплатить 4 % в месяц от полученной суммы (п.1.2 Договора). Помимо этого, в случае просрочки выплаты в срок ответчик обязался выплатить истцу штраф в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства в размере 1936541 рубль были получены ответчиком в день подписания договора.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, условия договора не оспорены, достоверность договора сомнений не вызывает.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего времени ответчиком Барановым Р.Е. обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, сумма основного долга в размере 1936541 рубль не возвращена. Доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Помимо этого, взысканию с ответчика также подлежат, в соответствии с условиями договора, проценты, исходя из следующего расчета.

1936541 рубль (сумма основного долга) : 100 х 4 % = 77461 рубль 64 копейки (проценты за 1 месяц) х 17 месяцев 3 дня (с момента получения займа до момента обращения в суд) = 1324 рубля 594 рубля.

Исходя из пояснений представителя истца и искового заявления, с учетом ранее погашенной ответчиком суммы процентов в размере 300000 рублей (200000 + 50000 + 50000) окончательно с Баранова Р.Е. в пользу Терских Б.Г. подлежат взысканию проценты в размере 1024594 рубля.

Кроме того, взысканию подлежит штраф (неустойка) в размере 809241 рубль 73 копейки, исходя из следующего расчета.

На день возникновения обязанности по уплате штрафа (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляет: 1936541 рубль + 464769 рублей 84 копейки (77461 рубль 64 копейки – проценты в месяц х 6 месяцев) = 2401310 рублей 84 копейки.

На день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма просрочки составила 337 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма штрафа (неустойки) составляет: 2401310 рублей 84 копейки : 100 х 0,01 % = 2401 рубль 31 копейка (сумма штрафа в день) х 337 дней = 809241 рубль 73 копейки.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленной истцом ко взысканию общей суммы задолженности в размере 3300000 рублей, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) до 338865 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24700 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 800 рублей, в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терских Б.Г. удовлетворить.

Взыскать с Баранова Р.Е. в пользу Терских Б.Г. сумму основного долга по договору займа в размере 1936541 рубль, проценты в размере 1024594 рубля, неустойку (штраф) в размере 338865 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 24700 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев