Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2022 (2-9121/2021;) ~ М-6816/2021 от 08.11.2021

УИД 59RS0007-01-2021-010031-56

Дело № 2-1289/2022 (2-9121/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                                                   02 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Наумова В. Г. к Зубову И. С.ёновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов В.Г. обратился в суд, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым В.Г. и Зубовым И.С. был заключен договор аренды транспортного средства №. Трудовые отношения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Зубов И.С. и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Беклемышева С.В.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Зубова И.С.

Для определения стоимости причиненного ущерба, Наумов В.Г. обратился в ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. За выполнение экспертизы истец уплатил <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Зубов И.С. обязался выплачивать сумму по возмещению ущерба в полном объеме, до настоящего времени обязательство не исполнено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Зубова И.С. возмещение ущерба в сумме 221 296,14 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 412,96 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, административный материал КУСП №, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами гражданского дела установлено, что Наумов В.Г. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Наумовым В.Г. (Арендодатель) и Зубовым И.С. (Арендатор) был заключен договор аренды № транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1.8 договора Арендатор принимает на себя по настоящему договору ответственность за вред (ущерб), причиненный арендуемым имуществом третьим лицам, поскольку на Арендаторе лежит бремя ответственности за надлежащие техническое состояние арендованного имущества и соблюдения требований безопасности в течении всего периода аренды, начиная с момента передачи Арендодателем имущества Арендатору во исполнением условий настоящего договора.

Согласно п. 3.6 договора Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества.

Согласно п. 5.2 с момента подписания акта сдачи/приемки на Арендаторе лежит бремя ответственности за сохранность и целостность имущества, взятого в аренду и принятого от Арендодателя в установленном порядке.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал Арендатору автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет белый (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Зубов И.С. и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Беклемышева С.В. (л.д.64 административного материала КУСП №).

Из объяснений Зубова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зубов И.С. двигаясь по <адрес> в сторону «Автовокзал» на пересечении с <адрес> допустил столкновение с впереди идущей машиной, а именно ударил в заднюю часть кузова. ДТП произошло в ввиду того, что Зубов И.С. задремал. (л.д. 61 административного материала КУСП №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зубову И.С. установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Зубов И.С. обязался возместить материальный ущерб, нанесенный в ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № в размере <данные изъяты> рублей ежедневно (л.д.14).

Для определения стоимости причиненного ущерба, Наумов В.Г. обратился в ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. (л.д. 15-25).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Зубовым И.С. вследствие эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, г/н № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ причинил материальный ущерб Наумову В.Г.

Суд принимает представленное истцом заключение эксперта №, как объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не доверять которому у суда оснований не имеется, заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № в меньшем размере ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Наумов В.Г. оплатил <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

Поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. судом было принято в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, данный вид расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зубова И. С.ёновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Наумова В. Г. ущерб в размере 221 296,14 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья:                                                          В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2022 года.