Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-636/2020 ~ М-481/2020 от 23.03.2020

2а-636/2020

28RS0---26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при помощнике судьи Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "СпецТех-ДВ" к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным и отмене акта проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.02.2020 г. вынесенного государственной инспекцией труда в Амурской области, о признании незаконным; отмене предписания от 19.02.2020 г. вынесенного государственной инспекцией труда в Амурской области,

у с т а н о в и л:

    ООО "СпецТех-ДВ" обратился с административным иском к Государственной инспекции труда в Амурской области, в котором просит признать незаконным и отменить акт проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ----- от 19.02.2020г., вынесенный государственной инспекцией труда в Амурской области; признать незаконным и отменить предписание ----- от 19.02.2020 вынесенное государственной инспекцией труда в Амурской области.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 19.02.2020 государственной инспекцией труда в Амурской области составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ----- одновременно вынесено предписание ----- от 19.02.2020, в отношении ООО «СпецТех-ДВ».

С вышеуказанными актами органа государственного контроля (надзора) Административный истец не согласен, считает незаконным и не обоснованным в связи со следующим.

Из оспариваемого акта проверки от 19.02.2020 следует, что в ходе проверки, ООО «СпецТех-ДВ» не представило документы подтверждающие исполнение пунктов 1,2,3 предписания от 16.12.2019, следовательно, пункты 1, 2, 3 предписания от 16.12.2019 не исполнены (Абзац 5 «Описания правонарушения» стр. 2).

Однако данный вывод противоречит тому, что ООО «СпецТех-ДВ» предоставило все документы подтверждающие исполнение предписания, что подтверждается следующими письменными доказательствами:                -почтовая опись от 31.01.2020;

-почтовая квитанция --;

-ответ на запрос от 31.01.2020;    

-платежное поручение -- от 20.11.2019;    

-бухгалтерская справка о своевременной выплате заработной платы от 30.12.2019;

-бухгалтерская справка о своевременной выплате заработной платы от --;

-бухгалтерская справка о своевременной выплате расчета при увольнении от 30.12.2019;

-бухгалтерская справка о своевременной выплате расчета при увольнении от 30.01.2020.

Административный истец ООО «СпецТех-ДВ» зарегистрировано и фактически находится в городе Свободном Амурской области, в связи с чем ответ на предписание и запрос ---И от 15.01.2020 направлены Административному ответчику ценным заказным письмо с описью-вложением --

Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления --, Административный ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Уклонение Административного ответчика от получения почтовой корреспонденции от ООО «СпецТех-ДВ» привело к неверным выводам, изложенным в оспариваемом акте проверки ----- от 19.02.2020 и предписании -- от 19.02.2020.

Местом государственной регистрации государственной инспекции труда в Амурской области является --, -- что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц.

Как видно из почтовой описи от 31.01.2020 и почтовой квитанции -- от 31.01.2020, ответ на запрос ---И от 15.01.2020 направлен по адресу --, --

Таким образом, ООО «СпецТех-ДВ» исполнило свои обязанности, предусмотренные законом. Выводы, изложенные в оспариваемом акте проверки от 19.02.2020, неверны.

Относительно предписания -- от 19.02.2020, ООО «СпецТех-ДВ» считает, что оно было исполнено еще 20.11.2019, так как в оспариваемом предписании установлено требование (п. 1) - выплатить Макарову А.А. денежную компенсацию за нарушение ООО «СпецТех-ДВ» срока выплаты окончательного расчета при увольнении, но компенсация была выплачена Макарову А.А. 20.11.2019, что подтверждается платежным поручением -- от 20.11.2019.

Данное платежное поручение было приложено к ответу ООО «СпецТех-ДВ» от §6.12.2019, которое было направлено заказным ценным письмом с описью-вложением РПО --.

Согласно почтовой описи-вложения (п.16), копия платежного поручения -- от 20.11.2019 было получено государственной инспекцией труда в Амурской области. В назначении платежа указано: «компенсация за задержку заработной платы за октябрь 2019 НДС не облагается».

Данное платежное поручение было направлено с ответом на запрос от 31.01.2020, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

-почтовая опись от 31.01.2020;

-почтовая квитанция --;

-отчет об отслеживании отправления --;

-ответ на запрос от 31.01.2020;

Таким образом, предписание -- от 19.02.2020 является незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Государственная инспекция труда в Амурской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив нормы материального права и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. При этом, основанием для проведения такой проверки являются, в том числе, обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

В то же время, статья 357 ТК РФ дополнительно определяет, что по обращению работника государственный инспектор труда имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, лишь при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В свою очередь, индивидуальные трудовые споры по общему правилу рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Следовательно, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2020 государственной инспекцией труда в Амурской области составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ---- одновременно вынесено предписание ----- от 19.02.2020, в отношении ООО «СпецТех-ДВ».

Согласно оспариваемого акта проверки от 19.02.2020 г., ООО «СпецТех-ДВ» не представило документы подтверждающие исполнение пунктов 1,2,3 предписания от 16.12.2019, следовательно, пункты 1, 2, 3 предписания от 16.12.2019 не исполнены (Абзац 5 «Описания правонарушения» стр. 2).

Как установлено судом, ответ на предписание и запрос ---И от 15.01.2020 направлены административным истцом государственной инспекции труда в Амурской области ценным заказным письмо с описью-вложением --

Как видно из почтовой описи от 31.01.2020 и почтовой квитанции -- от 31.01.2020, ответ на запрос ---И от 15.01.2020 направлен по месту регистрации государственной инспекции труда в Амурской области по адресу: --, --

В оспариваемом предписании ООО «СпецТех-ДВ» установлено требование (п. 1) - выплатить Макарову А.А. денежную компенсацию за нарушение ООО «СпецТех-ДВ» срока выплаты окончательного расчета при увольнении.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела письма генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» Главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда по Амурской области, от 06.12.2019 г., административный истец оспаривал наличие у него задолженности и обязанности оплачивать Макарову А. А. компенсацию за задержку расчета при увольнении.

Как следует из материалов дела, компенсация была выплачена Макарову А.А. 20.11.2019, что подтверждается платежным поручением -- от 20.11.2019.

Данное платежное поручение было приложено к ответу ООО «СпецТех-ДВ» от §6.12.2019, и было направлено заказным ценным письмом с описью-вложением РПО --.

Согласно почтовой описи-вложения (п. 16), копия платежного поручения -- от 20.11.2019 была получена государственной инспекцией труда в Амурской области. В назначении платежа указано: «компенсация за задержку заработной платы за октябрь 2019 НДС не облагается».

При таких обстоятельствах, возникшая между Макаровым А. А. и ООО «СпецТех-ДВ» спорная ситуация не может рассматриваться в качестве очевидного нарушения трудового законодательства, поскольку имеет место индивидуальный трудовой спор, который, в соответствии со статьями 381 - 397 ТК РФ подлежит рассмотрению комиссиями по трудовым спорам или судами.

Согласно пунктам 1, 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, акт проверки органа государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ----- от 19.02.2020 и предписание ----- от 19.02.2020 вынесенные государственной инспекцией труда в Амурской области, противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ООО "СпецТех-ДВ" к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным и отмене акта проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.02.2020 г. вынесенное государственной инспекцией труда в Амурской области, о признании незаконным и отмене предписания от 19.02.2020 г. вынесенное государственной инспекцией труда в Амурской области, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ----- от 19.02.2020 вынесенное государственной инспекцией труда в Амурской области.

Признать незаконным и отменить предписание ----- от 19.02.2020 вынесенное государственной инспекцией труда в Амурской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.04.2020 года.

Судья Свободненского

городского суда:                              С.И. Крошка