Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2016 ~ М-1373/2016 от 08.02.2016

2-3585/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Лукашову В.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукашову В.И. о взыскании задолженности в общем размере 328832 руб. 02 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6488 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление автокредита на сумму 658380 руб. 13 коп. под 14 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лукашов В.И. в судебном заседании с иском согласился, однако просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении размера нестойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, с учетом мнения ответчика в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, уведомленного судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление автокредита на сумму 658380 руб. 13 коп. под 14 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-16).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в нарушение обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Лукашовым В.И. производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем согласно представленному в материалы дела расчету за Лукашовым В.И. образовалась задолженность по кредиту в размере 328832 руб. 02 коп., из которых: основная ссудная задолженность 169377 руб. 57 коп., пророченная ссудная задолженность 83716 руб.04 коп., начисленные проценты 12237 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 59289 руб. 52 коп. и неустойка на пророченные проценты 4211 руб. 19 коп. (л.д. 49-50).

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком в судебном заседании указанный расчет математически не оспаривался.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 30-31).

Вместе с тем, долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства перед кредитором в полном объеме, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, последствия нарушения обязательства кредитного договора, а так же тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным снизить взыскиваемую с Лукашова В.И. в пользу ПАО «истец» неустойку на просроченную ссудную задолженность до 10000 руб. 00 коп., неустойку на просроченные проценты до 1000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма соразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6488 руб. 32 коп. (л.д. 5), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лукашова В.И. в пользу ПАО «истец» основную ссудную задолженность 169377,57 руб., просроченную ссудную задолженность 83716,04 руб., проценты 12237,70 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность 10000 руб., неустойку на просроченные проценты 1000 руб., что составляет 216331,31 руб. с учетом внесенных 60000 руб., возврат государственной пошлины 6488,32 руб., а всего 222819,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :