Решение от 06.03.2019 по делу № 33-389/2019 от 07.02.2019

Судья Петрова Н.С. № 33-389/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Черемухиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Удовиченко Александра Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2018 г. по делу по иску Незвановой Веры Андреевны к Удовиченко Александру Анатольевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, демонтаже фундамента (строения), видеокамер, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения ответчика Удовиченко А.А., истца Незвановой В.А. и ее представителя Браилко О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Незванова В.А. обратилась в суд к Удовиченко А.А. с указанным выше иском, мотивируя тем, что имеет в собственности жилое помещение – квартиру №№ по адресу: <адрес> а также сарай (литер 6) площадью 3,8 кв.м., сарай (литер 1) площадью 4,3 кв.м., уборную (литер 4) площадью 3,2 кв.м., расположенные по тому же адресу. Удовиченко А.А. является её соседом, проживет по адресу: <адрес> и препятствует ей, как собственнику, и её сыну Н.Р., зарегистрированному по указанному адресу, проживать в квартире, осуществлять права собственника. Так, Удовиченко А.А. не позволяет ей проникнуть на территорию дома, земельного участка, поставив замок на входную дверь забора и отказывая ей в выдаче дубликата ключа, запрещает въезжать во двор и парковать там машину. Со стороны Удовиченко А.А. и его брата Удовиченко О.А. звучат угрозы в её адрес и адрес её сына. Поставленные по периметру участка 9 видеокамер наружного наблюдения нарушают её право на тайну личной жизни. В месте, где проходят коммуникации принадлежащей ей квартиры, Удовиченко А.А. установил фундамент под строительство предположительно гостиничного дома, не согласовав это с другими собственниками. Также Удовиченко А.А. разобрал и сжёг принадлежащие ей на праве собственности нежилые здания - два сарая и уборную, за которые она платит налоги. Она была вынуждена обращаться в прокуратуру и полицию. Мирно разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию не представляется возможным в связи со сложившимися неприязненными отношениями с семьёй Удовиченко.

Истец просила обязать ответчика Удовиченко А.А. не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от входной двери забора, демонтировать камеры наружного наблюдения, демонтировать фундамент и вновь построенное строение по адресу: <адрес> компенсировать стоимость умышленно утраченных нежилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности: сарай (литер 6) площадью 3,8 кв.м., сарай (литер 1) площадью 4,3 кв.м., уборная (литер 4) площадью 3,2 кв.м. на общую сумму по кадастровой стоимости 131 164 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечён Н.Р..

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2018 г. постановлено исковые требования Незвановой Веры Андреевны удовлетворить частично;

обязать Удовиченко Александра Анатольевича не чинить Незвановой Вере Андреевне препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим Незвановой В.А., и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> выдать дубликат ключей от входной двери в заборе, расположенной со стороны <адрес>;

взыскать с Удовиченко Александра Анатольевича в пользу Незвановой Веры Андреевны убытки в размере 50 000 рублей за утраченное имущество – постройки сарай (литер 6), уборная ( литер 4), сарай (литер1), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1457 руб. 33 коп.

в удовлетворении исковых требований Незвановой Веры Андреевны о возложении на Удовиченко Александра Анатольевича обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения по адресу: г. <адрес> демонтировать фундамент (строение) – отказать.

Определением судебной коллегии от 06 марта 2019г. оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба, поданная на решение суда от 12.12.2018г. не привлечёнными к участию в деле лицами - Удовиченко О.С. и Удовиченко О.А.

В апелляционной жалобе ответчик Удовиченко А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что, возлагая на Удовиченко А.А. обязанность по нечинению препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, передаче Незвановой В.А. дубликата ключей от входной двери в заборе со стороны <адрес>, суд первой инстанции не принял во внимание то, что на основании договора купли-продажи от 23.01.1996 г. Удовиченко О.С. и Удовиченко О.А. совместно приобрели в собственность долю в праве на домовладение в размере 72/126 на земельном участке площадью 1185 кв.м. и состоящую из кирпичного жилого дома, двух бревенчатых сараев под шифером и сарая под толем, а также тёсового ограждения, что подтверждается справкой БТИ от 15.01.1996 г. В 2017 году долевыми собственниками был произведён капитальный ремонт тёсовых ограждений, был проделан большой объём работ, в том числе по подрядам. Расходы по ремонту несли долевые собственники, Незванова В.А. никаких расходов по ремонту ограждений не понесла, права на ограждения не приобретала. Свой экземпляр ключа от ворот по <адрес> он вернул тем долевым собственникам, которыми он был предоставлен, до разрешения конфликтной ситуации намерен пользоваться калиткой в <адрес>, по решению собственников с нее убрали запор. Поскольку земельный участок принадлежит нескольким лицам, то на размер доли каждого влияет соотношение долей в доме. Удовиченко О.С. в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018 г. приобрела у Н.В.С.. долю в праве общей собственности на дом в размере 42/291, соответственно, к ней перешло право пожизненно наследуемого владения на 169,30 кв.м., помимо принадлежащей ей доли 32/291. Между долевыми собственниками в 2018 г. достигнута устная договорённость о размерах и границах частей участка, которыми они пользуются в соответствии со своими потребностями внутри земельного участка с кадастровым номером № площадью 1260 кв.м., принятое судом решение провоцирует конфликт между собственниками, поскольку не учитывает эти договорённости. Не учитывать договоренности долевых собственников Удовиченко О.А., Удовиченко О.С., Удовиченко А.А., Х.Т.Г. и Х.В.А.. в вопросе пользования земельным участком нельзя, а также нельзя не учитывать пожизненно-наследуемое владение в размере 169,30 кв.м., которыми по соглашению пользуется Удовиченко О.С. в северо-западной части участка. Порядок пользования, на который ссылается Незванова В.А., можно учитывать только в рамках прежних долей. Но в собственность она приобретала выделенные в натуре из долевой собственности помещения, соответственно, размер имущественных и закреплённых за ней прав при этом определён окончательно. Вывод суда о том, что именно он убрал строения, действительности не соответствует, является надуманным и неподтвержденным. Он говорил в суде, что долевые собственники на субботнике в мае 2018г. убирали мусор, а не постройки Незвановой В.А., делали это в соответствии с решением Думы г.Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Костромы» (с изменениями на 26 октября 2017 г.). Техническое состояние сараев ( износ более 70% по данным БТИ-стадия разрешения), то, что Незванова В.А. никогда этими строениями не пользовалась, приводят к выводу о естественной утрате.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Незванова В.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции ответчик Удовиченко А.А. свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истец Незванова В.А. и её представитель Браилко О.А. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу Удовиченко А.А. считали не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба Удовиченко А.А. рассмотрена в отсутствие третьего лица Н.Р. который надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № 6513, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2017 г. (с учетом исправления описок) определены доли в праве собственности на жилой дом №№ по <адрес>, кадастровый номер №, лит. А, А1, А2, общей площадью 291,4 кв.м., следующим образом: за Удовиченко О.С.- 32/291 доли; за Удовиченко А.А. - 32/291 доли; за Удовиченко О.А. - 135/291 доли; за Н.В.С.. - 42/291 доли; за Х.Т.Г..- 25/291 доли; за Х.В.А.. - 25/291 доли. Решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН: - о характеристиках указанного выше объекта недвижимости и правах указанных выше лиц в обозначенных размерах долей; - об исключении сведений о праве собственности Удовиченко О.С. пристройки к жилому дому: комнаты №№ расположенные на 1 этаже, комнаты №№, расположенные на 2 этаже, общей площадью 97,9 кв.м., общее помещение (комнаты №№) общая площадь 10,2 кв.м., инв. №№, лит. А, <адрес> (запись регистрации №№), - об исключении сведений о праве собственности Н.В.С.. на пристройку литера А2, площадью 14,6 кв.м., с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу.

Как следует из сведений ЕГРН, права значатся зарегистрированными на объект с кадастровым номером № в следующих размерах долей: Н.В.С.. - 42/291, Удовиченко О.С. - 32/360, Удовиченко А.А. - 32/360, Удовиченко О.А. - 91/360,Удовиченко О.А. - 44/360, Х.В.А. -25/360, С.Т.Г..- 25/360, С.М.В.. - 32/360. Соответственно, сведения об изменении долей в ЕГРН внесены только в отношении Н.В.С..

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2014 г., вступившим в законную силу, Удовиченко О.С. отказано в выделе ее доли в натуре. Этим же решением А.Г.А.. выделены в счет ее доли из общей долевой собственности: кухня (лит. А) площадью 8,4 кв.м., жилая комната (лит. А) площадью 10,9 кв.м.; жилая комната (лит А) площадью 15,7 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения: сарай, номер на плане (литера 1) площадью 4.3 кв.м., сарай, номер на плане (литера 6) площадью 3,8 кв.м.; уборную, номер на плане (литера 4) площадью 3,2 кв.м., прекратив право общей долевой собственности А.Г.А. на домовладение по адресу: <адрес>

Указанные помещения А.Г.А.. продала Незвановой В.А. согласно договору купли-продажи от 06 сентября 2016 г. за 1 700 000 рублей, в том числе за 50000 рублей постройки (сараи (литеры 6,1), уборная (литер 4)).

Доказательств оформления права на земельный участок под указанным жилым домом суду не представлено.

Выписками из ЕГРН подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на данный земельный участок за нынешними собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Так, в выписке из ЕГРН в особых отметках указано, что имеются данные о пожизненном наследуемом владении правообладателя К.Е.Е.., но последняя не значится собственником объектов недвижимости (жилого дома, строений и др.) по данному адресу.

Порядок пользования земельным участком между владельцами объектов
недвижимости, расположенных на данном земельном участке, не определен.

Разрешая спор, суд отказал Незвановой В.А. в удовлетворении исковых требований о демонтаже камер видеонаблюдения, посчитав, что истец не представила доказательств публичного обнародования либо использования ответчиком видеозаписей с её изображением и указал, что предоставление Удовиченко А.А. записей с видеокамер сотрудникам правоохранительных органов нарушением права Незвановой В.А. на частную жизнь не является.

Судом установлен факт возведения строения с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>. На момент осмотра данного объекта в выездном судебном заседании на фундаменте был установлен деревянный сруб с крышей. Удовиченко А.А. указал предназначение данного объекта, как хозяйственной постройки. Техническая инвентаризация строения не проводилась.

Рассматривая требования Незвановой В.А. о демонтаже фундамента и вновь построенного строения, суд пришёл к выводу о недоказанности нарушения прав Незвановой В.А. путём возведения данной постройки и указал, что доводы истца о неисправности канализационной системы вследствие возведения данных фундамента и строения носят предположительный характер.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований никем не обжалуется, соответственно, судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на Удовиченко А.А. по
нечинению препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, выдаче ключей от входной двери забора, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, суд правомерно исходил из того, что как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по <адрес>, порядок пользования которым не определен между собственниками не определен, Незванова В.А. вправе иметь доступ к принадлежащим ей объектам недвижимости в любое время. Оснований для ограничения этого права по возражениям ответчика Удовиченко А.А. в судебном заседании не установлено.        

Отвергая возражения ответчика Удовиченко А.А. о том, что доступ на территорию земельного участка обеспечивается через оборудованный со стороны пер. Комлевского вход, суд указал, что дверь этого входа запирается на шпингалет, что установлено в выездном судебном заседании. Суд обоснованно посчитал, что данное обстоятельство делает невозможным использование входа со стороны <адрес> для прохода на территорию земельного участка. Исходя из этого, доводы ответчика Удовиченко А.А. об отсутствии препятствий в пользовании Незвановой В.А. принадлежащим ей объектом недвижимости судом правомерно отклонены.

С учетом того, что порядок пользования земельным участком собственниками не определен, и судом установлено, что предыдущий собственник А.Г.А.. пользовалась входом на земельный участок со стороны <адрес> наравне с иными собственниками, в том числе Удовиченко А.А., суд правильно посчитал, что оснований для ограничения доступа Незвановой В.А. на земельный участок с организацией прохода только через вход со стороны <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязании Удовиченко А.А. не чинить Незвановой В.А. препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от входной двери в заборе, расположенной со стороны <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что доля Удовиченко О.С. в доме возросла из-за купли - продажи долей дома, совершенной 20.11.2018г., также возросла ее доля в земельном участке, не влияют на правильность вывода суда о том, что истец вправе пользоваться входом на земельный участок со стороны <адрес> наравне с остальными собственниками безотносительно к размеру долей в земельном участке, поскольку порядок пользования земельным участком собственниками не определен.

Ссылки в апелляционной жалобе на достигнутую собственниками в 2018г. устную договоренность о порядке пользования земельным участком несостоятельны, существование такой договоренности между всеми собственниками, включая истца по делу, не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобретала доли в доме, выделенные в натуре, выводов суда не опровергают, поскольку выдела земельного участка не производилось.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ (░░░░░ 6), ░░░░░░░ ( ░░░░░ 4), ░░░░░ (░░░░░1), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 70%, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░.., ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 6), ░░░░░░░ (░░░░░ 4), ░░░░░ (░░░░░1), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░.. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2016 ░. ░░ 50000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 131164 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 70 %, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 3823:131164░50000 = 1457,33 ░░░., ░░░ 3823 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, 131164 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, 50000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: