Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9862/2015 ~ М-8977/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-9862/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

23 ноября 2015 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Филатову А. С. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Филатову А.С., просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Винокуров С.А. против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге Калуга 1Р-132-Тула-Михайлов-Рязань по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Филатова А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий Воробьеву Ю.В., застрахованный истцом по рискам «Ущерб» и «Хищение». ООО «Росгосстрах» в результате рассмотрения страхового случая выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> и приняла годные остатки автомобиля в размере <данные изъяты> ОАО СГ «МСК», застраховавшее ответственность Филатова А.С., перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 111840, государственный регистрационный номер М886КУ40 с учетом износа составила <данные изъяты>, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает 50% стоимости данного автомобиля, полной гибели автомобиля не произошло. Заключение судебной экспертизы суд находит полным, обоснованным, результаты экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих возмещению истцом ответчику убытков в порядке суброгации составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения убытков <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю.Князева