Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2013 от 02.04.2013

№1-189-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Немкина Ю.А., подсудимого Долгова И. Ю.,

защитника Акимова О.Н., предъявившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Исраиловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Долгова И. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов И.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 35 минут (точное время следствием не установлено) Долгов И.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, где находилась (ФИО1). Реализуя свой преступный умысел Долгов И.Ю., применив насилие не опасное для жизни и здоровья к (ФИО1), обхватил правой рукой последнюю за шею, повалив на спину, и, тем самым, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, нанес несколько ударов ногами по телу, причинив последней физическую боль в области травматических воздействий, и открыто похитил сумку, находившуюся у нее в руке, стоимостью 300 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, и денежные средства в сумме 2 800 рублей, а всего имущества (ФИО1) на сумму 3 100 рублей, принадлежащего, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Долгов И.Ю. скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Долгов И.Ю. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Долговым И.Ю. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Долгова И.Ю. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела по обвинению Долгова И.Ю. в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому Долгову И.Ю. преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Долгову И.Ю. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Долгова И.Ю. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Долгов И.Ю. совершил тяжкое преступление, не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Долговым И.Ю., на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгова И. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Долгову И.Ю. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Долгову И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кошелек, сумку, денежные купюры, хранящиеся у потерпевшей (ФИО1), оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий                                         И.М.Короткова