Решение по делу № 2-334/2021 (2-3156/2020;) ~ М-3254/2020 от 18.11.2020

Дело № 92RS0003-01-2020-004618-49

Производство № 2-334/2021

Категория 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                     14 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Музыченко А.В., с участием представителя истца – Шинкаренко В.В., действующей на основании доверенности, представителей ответчика Ланкиной З.И. – Ланкиной А.В., Мухиной И.В., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» к Ланкиной З.И. Никитину И.В., Никитиной В,.В. об обязании приведения общего имущества в соответствие с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (далее – ООО УК «Центр») обратилось в суд с исковым заявлением к Ланкиной З.И., Никитину И.В., Никитиной В.В., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- обязать собственника жилого помещения, <адрес>, расположенного по адресу <адрес> – Ланкину З.И., совершить действия о приведении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией, путем демонтажа ограждения (двери) общего имущества многоквартирного дома;

- обязать собственников жилого помещения, <адрес>, расположенного по адресу <адрес> – Никитина И.В. и Никитину В.В., совершить действия о приведении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией, путем демонтажа ограждения (двери) общего имущества многоквартирного дома;

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками квартир № и № <адрес> в <адрес> была самовольно установлена перегородка и дверь, огородив при этом в личное пользование часть общего имущества собственников многоквартирного дома, что стало известно в ходе проведения осмотра технического состояния многоквартирного дома, собственникам вышеуказанных квартир были направлены либо вручены уведомления о необходимости добровольного демонтажа самовольной постройки, однако на момент подачи иска в суд законное требование ООО УК Центр не было исполнено, общее имущество многоквартирного дома не было приведено в состояние, соответствующее проектной документации.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенном в иске, просила обязать ответчиков привести общее имущество многоквартирного дома в соответствие с технической документацией путем демонтажа ограждений за счет ФИО3

Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснили, что данные ограждения, которые требует демонтировать истец, расположены на втором этаже, и никому не мешают, каких-либо претензий от жильцов многоквартирного дома на счет ограждений не поступало, права иных лиц не нарушены.

Ответчики – ФИО2, ФИО4, а также третье лицо – Главное управление государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, явку представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при указанной явке.

    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Распоряжением Правительства Севастополя № 89-РП от 26.02.2015 года «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» в зону обслуживания Государственного унитарного предприятия Севастополя был передан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении Государственного унитарного предприятия Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

26.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении осмотра имущества многоквартирного дома было обнаружено нарушение обязательных требований, установленных Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, и Правил противопожарного режима в РФ, а именно самовольно установлена перегородка на общей галерее <адрес> в <адрес>, о чем собственнику <адрес> указанного дома Ланкиной З.И. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено требование о добровольном демонтаже самовольной перегородки, блокирующей эвакуационные выходы на галереи жилого дома, обеспечении общего доступа на общую галерею, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление получено Ланкиной З.И. лично, под роспись, о чем имеется отметка в уведомлении.

Из предостережения о недопустимости нарушения обязательны требований от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что управляющей организацией – ООО «УК «Центр» не приняты надлежащие меры по соблюдению обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленных ст. 161 ЖК РФ, п. 3.5.8 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего ООО «УК «Центр» предложено принять надлежащие меры в рамках эксплуатационного контроля по обследованию фасада многоквартирного <адрес> в границах <адрес> № и приведению балкона в надлежащее техническое состояние.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования многоквартирного дома, произведенного начальником ПТО ООО «УК «Центр» ФИО9, мастерами ФИО10, ФИО11, установлено, что самовольно установленная перегородка не демонтировано, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая в квартире с дочерью Никитиной В.В. и Никитиным И.В., которые были зарегистрированы по данному адресу.

Согласно представленным суду актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования установлено наличие самовольной перегородки, расположенной на галерее второго этажа <адрес> в <адрес>, при этом собственникам <адрес> направлено уведомление на добровольный демонтаж самовольной перегородки.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, дочь умершей – ФИО4 подтверждает, что приняла наследство, состоящее из ? доли квартиры.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 и Никитину И.В.

Согласно информации, представленной ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по запросу нотариуса на данную квартиру, самовольно произведенных перепланировок и реконструкций не зарегистрировано.

По запросу суда также представлены технический паспорт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, экспликация площади здания.

Какие-либо сведения о разрешении на перепланировку, либо согласие сособственников квартир многоквартирного дома на установку ограждения, суду не представлено, равно как и сведений о добровольном выполнении законного требования ООО УК «Центр» путем демонтажа самовольной перегородки галереи второго этажа многоквартирного <адрес> в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о разрешении на перепланировку, либо согласие сособственников квартир многоквартирного дома на установку ограждения, подтвержденные документально, суду не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» к Ланкиной З.И., Никитину И.В., Никитиной В.В. об обязании приведения общего имущества в соответствие с технической документацией – удовлетворить в полном объеме.

Обязать собственника жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, - ФИО3, а также собственников жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, - Никитина И.В. и Никитину И.В. привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией путем демонтажа ограждения (двери) общего имущества многоквартирного дома, за счет Ланкиной З.И..

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                           П.С. Струкова