Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2015 ~ М-854/2015 от 07.10.2015

<данные изъяты>

№ 2-1017/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                         17 ноября 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Кокшаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1017/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Фролову <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах» или истец) обратилось в суд с иском к Фролову В.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что        28.05.2015г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика Фролова В.Н., и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб. В совершении указанного ДТП установлена вина водителя Фролова В.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ССС №. По заявлению потерпевшего истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Ответчик Фролов В.Н. на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского района Тюменской области от 04.06.2015г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Помимо этого, в нарушение п.п. 1, 3 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» Фролов В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Так, договор страхования ССС № был заключён с учетом ограниченного периода эксплуатации на срок три месяца с 31.10.2014г. по 30.01.2015г., впоследствии, период эксплуатации продлён не был.

ДТП произошло 28.05.2015г., следовательно, страховой случай произошел вне периода эксплуатации транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования.

Таким образом, истец на основании ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать с ответчика Фролова В.Н. сумму выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, истец ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Фролова В.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов В.Н. в судебном заседании заявленные требования ООО «Росгосстрах» признал в полном объёме, подтверждая доводы, изложенные в обосновании заявленных требований, указывая, что положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Ответчик Фролов В.Н. признал доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, указывая также о признании иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 28 мая 2015 года на <адрес> в 23 часа 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ответчика Фролова <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фролова В.Н., который в нарушение требований п.п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществлял маневр обгона по обочине дороги, в результате чего не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком Фроловым В.Н., а также подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и административным материалом по ДТП: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2015г.; схемой места совершения административного правонарушения от 29.05.2015г., подписанной водителями Фроловым В.Н. и ФИО1.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.05.2014г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2014г., которым установлен факт нарушения Фроловым В.Н. п.п.9.9 ПДД, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в постановлении Фролов В.Н. собственноручно написал, что с нарушением и наказанием он согласен (л.д. 11-14, 52-71).

Из исследованной выше судом справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя (владельца транспортного средства), лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Гражданская ответственность собственника при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в силу ее обязательности, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС № от 31.10.2014г., из которого следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 31.10.2014г. по 30.01.2015г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Фролов <данные изъяты> (л.д. 28-32).

Из указанного следует, что Фролов В.Н. использовал транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства заключен на период с 31.10.2014г. по 30.01.2015г., а ДТП произошло 28.05.2015г.

Кроме этого, в момент ДТП ответчик Фролов В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2015г. мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского района Тюменской области, которым Фролов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 48).

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие – дорожно-транспортное происшествие, от 28.05.2015г. на <адрес>, страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается: актом осмотра транспортного средства от 02.06.2015г., заявлением ФИО3. в ООО «Росгосстрах» на страховую выплату от 08.06.2015г.; заключением № от 09.06.2015г. о стоимости ремонта транспортного средства от 09.06.2015г.; а также платежным поручением № от 11.06.2015г. (л.д. 9-10, 15-27),

Размер ущерба участниками процесса не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 сь. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. «б», «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

При этом, в соответствии с ч.3 ст.14 выше названного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ДТП наступило по вине водителя Фролова В.Н., управлявшего 28.05.2015 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и при использовании его (автомобиля) в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ССС № от 31.10.2014г., суд приходит к верному выводу о том, что ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить к Фролову В.Н. регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу представленные истцом платежное поручение, заключение о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 23-27), согласно которым страховой компанией понесены расходы по возмещению причиненных потерпевшему ФИО3. убытков в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Фроловым В.Н. заявлено о признании иска ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке регресса.

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований истца подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Фролова В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 21.09.2015г. (л.д. 8) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Фролову <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с Фролова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> в счёт возмещения убытков в порядке регресса, и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                     И.А. Корякин.